Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

SvT Nyheter igår:

Vad får ett starkare försvar kosta?

Med försvarsminister Peter Hultqvist (S), reflektioner från försvarsdebattörer och politisk debatt med ledamöter i försvarsutskottet.

www.svt.se/nyheter/svtforum/vad-far-ett-starkare-forsvar-kosta

Det har skrivits och pratats en del i media om vad ÖB vill och inte vill, bl.a. kring värnplikt och försvar av Gotland.

sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=6153258

Vad folk måste förstå är vilka förutsättningar som ges och vilken plan regeringen har.

Finns ingen ambition att försvaret ska växa så saknas de grundläggande skälen till värnplikt. Finns ingen ambition så ges heller inga förutsättningar att klara av att utbilda och administrera värnpliktiga.

Finns inte rätt förutsättningar för försvar av Gotland så är det slöseri med resurser och blir mest spel för galleriet från regeringens håll.
Försvaret och den del av media och befolkning som gjort sin röst hörd för stärkt försvar är som en skock hungriga ungar som regeringen nu kastat åt lite brödsmulor för att de ska hålla tyst en stund.

ÖB är dessutom rätt slutkörd idag av alla nedskärningar och omorganisationer, han orkar inte mer utan vill bara göra något planerat färdigt någon gång och just nu är det IO14, även om han är medveten om att det är en mycket svag organisation.

Svaret är NEJ.
Till och med kängor och uniformer har försvaret brist på idag.
Var får du de 3000 mannen ifrån?

Enligt mig är det höprioriterat med ett starkt luftvärn, därefter flyg och kustrobotbatterier (flyg kan man delvis säga finns idag) och sist markstyrkor för att skydda hamnar, flygbasen, andra anläggningar och för att slå mot ev landstigna förband. Utan de två första lär fientliga markbaserade medeldistansrobotar, flygvapen och marin göra processen kort med det mesta av värde på ön, utan att ens behöva stiga i land med en enda soldat.

Landstigning kommer bara att ske om de anser sig behöva hålla ön, för att nyttja den själva eller förneka andra att nyttja den.
Har vi små förband på Gotland kan det ske på liknade sätt som i Ukraina, man nästlar in soldater utan att det syns att de är ryska, eller ens soldater, utan de är flyktingar, skeppsbrutna, turister, civila sjömän eller underhållsarbetare som ska underhålla gasledningen utanför ön.
Har vi stora styrkor på ön så kommer man nog att rensa först med robotar, flyganfall och tungt fartygsartilleri.
Kan vi däremot slå mot flyget och fartygen direkt, då innebär det betydande kostnader för den som vill inta ön.

Observera att jag personligen är för att åter ta värnplikten i bruk, men då under andra förutsättningar än vad som idag råder, så där kan vi nog vara överens ÖB och jag.

Angående detta lägger jag upp en väldigt talande text jag hittade på en annan sajt...

------------------------------------------------------------------------------------------------------

DN igår:

Kina och Ryssland planerar militärövning i Medelhavet

www.dn.se/nyheter/varlden/kina-och-ryssland-planerar-militarovning-i-medelhavet/

Man har redan satsat en del på detta och att göra de militära kompetenserna mer attraktiva på den civila marknaden, men man når inte riktigt ända fram för det saknas pengar. Fortfarande är lönerna för låga. Bostadsbristen är påtaglig på många orter. Man har också problem med lagarna som reglerar arbetstagares rättigheter, de är inte anpassade för militär verksamhet. Realistiska och effektiva övningar kostar för mycket i rena lönekostnader. Det finns förslag om att tidsuttagen ska regleras på annat sätt, så att FM inte är begränsade av kostnaden när de planerar övningar, men hittills har ingen styrande tagit problemet på allvar och visat vilja till att ändra på detta.

Av tidigare angivna skäl anser jag inte det realistiskt. Det finns heller inte den personalstyrka du kan rycka tretusen man ur bara för att försvara Gotland.

Jag tror inte politiker har räknat på vilka effekter för sysselsättning, kompetens och ekonomi det hade haft om vi hade behållit det stora försvar vi hade och den militära industri som följde dess fotspår.

Den kortsiktiga besparingen existerar nog inte den heller. De massiva avvecklingarna har kostat massor. Fasta bergrumsanläggningar såsom det gamla kustartilleriet lär ha kostat motsvarande 30 års underhåll att avveckla.

Wiseman om haverikommissionsrapporten för ett tillbud med två Gripenplan i mars 2014:

Vikande trend och kompetensskuld i övningsverksamheten ? del 5


Utdrag ur texten:

"Händelsen orsakades av att eleven inte erhållit en sådan flygutbildning att denne uppnått de förväntade kunskaps- och förmågekraven som var nödvändiga för att genomföra övningen på avsett sätt med bibehållen säkerhet.

Bakomliggande orsak till händelsen var att de inblandade flygförbanden inte hade tillförts tillräckliga resurser av Försvarsmaktens högkvarter för att kunna genomföra stridsflyg-utbildningen inom givna tidsramar och med tillräcklig kontinuitet."

Därtill kan man konstatera att flygtid, liksom all annan övningsverksamhet, är det som används som budgetregulator när pengarna tryter i försvarsbudgeten.

Är det då dyrt med flygtid på JAS 39? Nej. Det är faktiskt det billigaste stridsflygsystemet i världen. Ändå är Sverige som synes av siffrorna mycket dåligt på att producera flygtid.

Man får hoppas på en kraftig bättring i och med det kommande försvarsbeslutet, men jag är orolig eftersom det återigen handlar om en kraftig underfinansiering där verksamheten till syvende och sist kommer att bli lidande.

Läs hela inlägget:
wisemanswisdoms.blogspot.se/2015/04/vikande-trend-och-kompetensskuld-i.html