Forum Samhälle Politik
Inlägg från: Tom Araya |Visa alla inlägg
  • Tom Araya
    Tom Araya
    Äldre 16 Apr 23:52
    #1127
    Återställ Anmäl
    Flash Gordon skrev 2015-04-16 23:01:51 följande:
    Inte ens det redan beslutade enveckas-försvaret (på en plats) är man alltså beredda att finansiera.

    Hur uselt kan det bli?
    Tja, det är väl om mp, v och fi skulle bilda nästa regering....
  • Tom Araya
    Tom Araya
    Äldre 17 Apr 10:16
    #1134
    Återställ Anmäl
    Flash Gordon skrev 2015-04-17 08:39:22 följande:

    Är väl inte så mycket "Heja FP!" heller.

    De är ju lika ansvariga de för det elände som råder.

    Försvaret har ju skurits ned konstant sedan 90-talet och FP har suttit i regeringen två gånger om under den tiden: 91-94 och 06-14.

    Finns liksom inget av de sju partierna som har någon som helst trovärdighet i frågan. De måste bevisa sig på nytt först och än har ingen ens velat betala för det minimala enveckasförsvar som man beslutat om.

    För att inte tala om avsaknaden av vilja att satsa på att ÖKA försvarsförmågan.
    FP är förvisso en del av alliansen, men just i försvarspolitiken har de inte fått gehör för sin linje.

    Du har dock rätt, egentligen är det så mycket mer än de begärda 17-20 miljarderna för IO14 som krävs för ett kraftfullt försvar...
  • Tom Araya
    Tom Araya
    Äldre 17 Apr 11:28
    #1137
    Återställ Anmäl
    Flash Gordon skrev 2015-04-17 11:19:12 följande:
    De är väl inga jä*la miljöpartister heller?

    Regeringen ansvarar solidariskt för sin politik. FP har godkänt varenda förbandsnedläggning som Bildt och Reinfeldt tvingat fram.

    Och FP hade inga som helst betänkligheter när det gällde att skapa ett smalare, men vassare, försvar. Här är en försvarsmotion från FP anno 1991 där de beskriver just detta:
    http://data.riksdagen.se/dokument/GE02F%C3%B68

    .
    Det är visserligen försvaret som behöver säga vilka resurser som saknas, men det är politikerna som delar ut uppgifterna så det första parti som talar om att skapa ett verkligt territoriellt försvar som duger till att hålla ryssen kvar i hamn vinner kampen som "mest försvarsvänligt".

    En Gotlandsbataljon, en Norrlandsbataljon, två bataljoner i Mälardalen/Stockholm, en bataljon för att säkra Natos ankomst till västkusten, en bataljon för att strida i Blekinge/Skåne (ungefär) och en bataljon i reserv.

    Där någonstans borde ett golv ligga. En 30000 man ungefär i enbart armén. Men med tanke på att Hemvärnet delvis skulle kunna var en del av denna numerär så borde det inte vara allt för svårt att föreslå en sådan ökning.
    Ändra bataljon till brigad så är jag med dig.
  • Tom Araya
    Tom Araya
    Äldre 17 Apr 14:21
    #1143
    Återställ Anmäl

    Man har nu nått fram till en överenskommelse om försvaret utan SD och FP...
    det blev 10,2 miljarder av begärda 18 miljarder för att täcka behovet för IO14.
    Dessutom fick moderaterna inte igenom sitt krav om en NATO-utredning.
    Inte bättre än väntat alltså...

    Sedan är frågan...

    I sossarnas första bud på 6,2 miljarder så var en del omfördelning av andra försvarsanslag och en annan del försvinner i höjda AG-avgifter, så kvar blev bara 4,2 miljarder, gäller detsamma för denna överenskommelse?

    Moderaterna beslutade under sin förra mandatperiod att försvaret skulle skära ner sina personalkostnader med 500 miljoner, kvarstår det eller har beslutet rivits upp?

    Sossarna ville spara ytterligare 750 miljoner på försvarets logistik, hur blev det med det?

    Det saknas ytterligare 15 miljarder för att bekosta uppskjutna materialanskaffningsbehov, när tillkommer pengar för det?

    IO14 är på tok för klent (=en-veckas-försvaret), att då besluta om hälften av det tillskott som behövs för att uppnå IO14 kan knappast ses som en satsning.

    HD 12/4 2012:
    www.hd.se/nyheter/ekonomi/2012/04/12/forsvarsuppgorelse-ska-spara-pengar/

    DN 9/4:
    www.dn.se/nyheter/politik/natoutredning-m-villkor-for-att-inga-i-forsvarsuppgorelse/

    SvD 14/4:
    www.svd.se/nyheter/inrikes/allianspartier-vantar-pa-slutbud_4483299.svd

    SvD idag:
    www.svd.se/nyheter/inrikes/forsvarsuppgorelsen-i-mal_4495102.svd

    helahälsingland.se idag:
    www.helahalsingland.se/opinion/ledare/forsvaret-en-tydlig-och-olycksbadande-signal

    PJ Anders Linder på Forum Axess idag:
    www.axess.se/blog/2015/4/17/regeringenmckd-do-eniga-ah-vi-behover-inte-kunna-forsvara-oss-i-en-hel-vecka

    di.se idag:
    www.di.se/artiklar/2015/4/17/forsvarsuppgorelsen-klar/

    di.se idag:
    www.di.se/artiklar/2015/4/17/v-ropa-inte-hej-an/

  • Tom Araya
    Tom Araya
    Äldre 17 Apr 14:30
    #1144
    Återställ Anmäl
    ölburk2 skrev 2015-04-17 12:42:20 följande:
    Men herregud, konflikter löses varje dag å överallt utan att det är med vapen eller leder till några krig.
    Ja och det görs trots att länderna besitter vapen och militär makt....är det inte fantastiskt?!
    ölburk2 skrev 2015-04-17 12:42:20 följande:
    Å när det gäller Väst (USA:s) förmåga att dra rätt slutsater, så kan vi konstatera att det alltd blir fel.
    Ex är många, Korea, Vietnam, Iran, Irak, 1:a å 2:a Världskriget, Afghanistan, Balkan å allt elände som USA/CIA ställt till i Sydamerika.
    För att inte tala om hur fel Väst alltid haft om ryssarna, aldrig en enda gång har Väst haft rätt vad gäller ryssarna, men nu är man igång med att hota med ryssen igen, tala om att inte ha lärt nåt av historien.
    Å anledningen är uppenbar varför det hotas med ryssen, det är enbart för att NATO (USA) vill sluta ringen kring ryssen, å då måste Sverige å Finland övertygas om att "ryssen kommer".
    Att det betyder att Sverige å Finland blir ryssens primära mål, om NATO får för sig att anfalla ryssen, det verkar ha gått vissa förbi.
    Har du funderat något på ett scenario där Ryssland går in i Baltikum, Polen eller Norge?
    ölburk2 skrev 2015-04-17 12:42:20 följande:
    Du vet lika bra som jag, att ryssen haft flera tillfällen att ta över Norden helt, då inget försvar fanns kvar här, detsamma gäller f.ö stora dela av Västeuropa, men dom har aldrig ens försökt, dom har alltid dragit sig tillbaka.
    De har väl inte velat eller sett några skäl, men det är lite naivt att tro det läget består för all evighet.
    ölburk2 skrev 2015-04-17 12:42:20 följande:
    Varför då? Jo för att ryssarna precis som kineserna bara vill ha det som dom anser är sitt, å det ska fan ingen annan komma å lägga sig i.., så agerar å tänker ryssen.

    Så låter vi dom sköta sitt, så riskerar vi heller inget från ryskt håll.
    Vi kan tycka vad vi vill om deras politik, men lika lite som kineserna vill ha vår demokrati, lika lite vill ryssen ha den, vilket f.ö gäller i andra delar av Världen med.

    Det är fullkomligt döfött att tro att vi Väst sitter inne med alla svaren å har ensamrätt på hur ett land ska skötas.
    Vi hjälper bäst andra länder genom att förbättra välfärden, å det görs bara genom samförstånd.
    Hjälpte detta Georgien eller Ukraina? Hjälper det Estland, Lettland, Litauen eller Polen? Hjälper det något land?



Svara i tråden
Svar på tråden Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

INNEHÅLL

Forum
Avdelningar
FamiljeLiv.se
© 2003-2024 - All rights reserved       Lifeofsvea AB       Kungsgatan 44, 5tr       111 35 Stockholm       Sweden


Annonsera Kontakt Säkerhet & regler Cookies