Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

Åsikter kan aldrig vara en lögn, så jag tänker fortsätta att påstå att du hetsar till krig å helt vägrar disskutera nåt annat än vapen som lösningar på en konflikt.

Jag förstår att du inte läst vad jag vill ska debatteras, det att vi måste ta oss ur idiotin med att lösa konflikter med vapenskrammel.
Historien visar allt för väl hur det brukar sluta, å hur starkt försvar vi än har så finns det inget som stoppar kärnvapnen.

Å hur det urartat efter att USA gick in i Irak borde vara en väckarklocka för att inse att vapen inte främjar freden på längre sikt.
Hela den situation som Världen befinner sig idag, startade med USA:s invasion av Irak, det går inte att förneka, ingen gör det längre.

Så vad kommer nästa misstag att trigga igång?
Det verkar som om många tror att vi lever i en tid där vapen kan förhindra krig, nåt som möjligen kunde fungera då krig fördes på slagfälten med arméer, men den tiden är förbi.
Av den anledningen finns inget försvar som kommer att fungera med konventionella vapen.

Det var inte länge sen som det mesta som skrevs om krigföring handlade just om det, att krig inte längre kommer att föras på slagfälten utan med cyberattacker å strategisk bombning, men nu verkar allt vara glömt å vi har förflyttats tillbaka till samma prat som rådde under förkrigstid å under kalla krigets dagar.

Å det absolut sämsta vi kan göra, är att ansluta oss till NATO, det betyder enbart att vi blir ett av de 1:a mål som ryssarna förvandlar till en grushög med sina kärnvapen.
Vilket givetvis är det USA så hett önskar, då det ökar möjligheten att hålla kriget borta från deras egen mark. 

F.ö så skickar nu ryssarna försvarsvapen till Iran, men inte fan jublar nån över det, trots att det är vapen som inte är avsedda som anfallsvapen, så skrivs det om upprustning för att användas till krig, inte för att bevara freden.

Så vapen bevarar bara freden i Väst, alla andra vapen är till för att starta krig med.., hur svårt kan det eg vara att se igenom den propagande som NATO/USA vräker ut över oss, idag även uppbackade av Alliansen.
Syftet är uppenbart, bara en idiot kan missa det, det att ringa in ryssarna med NATO.
Men det är ett högt spel som jag har svårt att se nyttan av.., vi vet ju alla vad som händer den dag ryssen blir trängd, å då står vi där som förlorare, offrade av NATO/USA..

De flesta som vill ha ett fungerande försvar är medvetna om att majoriteten av alla mellan- eller inomstatliga konflikter löses på fredlig väg. Oftast är det det också de personer som vill ha ett starkt försvar som är minst intresserad av en väpnad konflikt då de vet vad det skulle kosta i form av mänskligt lidande. MEN de är också tillräckligt pragmatiska för att inse att världen inte ser ut som den borde och att det finns tillfällen där våld är den minst dåliga lösningen.

Ja det är precis det jag vill ha igång en diskussion om, då vapen inte bevarar någon fred.
Att den myten hela tiden underblåses, beror enbart på att vapenmakt är det enda som använts under ett antal tusen år, så självklart går det att påstå att vapen bevarat fred om man vill, nåt annat finns ju inte att jmf med.

Men sanningen är att militära vapen aldrig bevarat nån fred, dom har alltid genom historien använts för att tillskansa sig mer makt.

Det blir ingen landstigning på Gotland, inte ens nån ryss ö.h.t på svensk mark att skjuta på.
Som du kan läsa om idag, så rustar ryssarna upp sitt kärnvapen bärande system, så du kan kallt räkna med att dom kommer att släppa sina kärnvapen över Sverige, den dag ryssarna blir tillräckligt pressade från vårt håll.
Med det menar jag inte Sverige, utan att NATO blir för närgångna.

Ryssarna vill ha en buffertzon mot sin gräns, dom vill inte ha NATO (USA) inpå knutarna, så vi ska ge fan i å provocera ryssen, det är ändå enbart USA:s ärenden vi går.

Bråka med ryssen har vi å andra gjort förut, alltid med samma usla resultat, så varför inte ta lärdom av historien, istället för att upprepa samma misstag?
Inse att det inte går att skrämma ryssen, dom tänker inte som Väst, dom kommer att upprepa "brända jordens taktik" vilket idag betyder att Sverige/Norden kommer att bombas sönder å samman å göras oandvändbart.

Dom ryska konventionella vapenen är inte tänkta för Norden, dom är till för att användas vid ev krig mot de forna länderna som tillhörde Öst å forna Sovjetunionen.
Alltså när NATO/USA får för stort inflytande i dessa länder å ryssen börjar känna sig hotad, precis som i Ukraina.

Så hur vi än vänder å vrider på det, så handlar allt om hur mycket vi pressar ryssen, inte om nåt hot för vår del från ryssen.
Det här är precis samma sak som vi ser har hänt i Irak å mer eller mindre nu i hela arabvärlden, att Väst har trott att dom vill ha vår kultur å vår demokrati.
Med en så dålig insikt om hur andra kulturer/länder/religioner tänker, så kommer det alltid att leda till krig å elände.

Ska vi få nån form av fred som går att bevara, så måste vi inse att alla inte vill leva som oss, hur fel vi än tycker att det är.
Så det bästa vi kan göra, är att bidra till att deras välfärd ökar, det kommer på sikt att demokratisera dessa länder, å bidra till att viljan att lösa konflikter med våld minskar. 

Å det är vägen dit jag vill ha en diskussion kring, vapenskrammlet ältas tillräckligt av andra, å vi vet redan hur det resoneras kring det...