Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

Så vad hade då allt det där andra om Georgien och Ukraina som korrupta länder och anklagelserna om att ryssar behandlas illa i Baltikum med det hela att göra?

Alltså, vi vet att det pågår ett ryskt psy-ops-krig mot väst i bland annat social media och forum. Via medvetna desinformatörer och via sk "nyttiga idioter". En del av det är att smutskasta de länder som Ryssland hotar.Säg det till esterna. Ni har inte varit eget land länge nog innan Sovjet invaderade så ni får inte vara ett fritt land nu.

Georgien som nation har funnits i över tusen år. Att den sedan ockuperats av ex Ryssland och Sovjet i knappt 200 år gör den inte mindre existerande.

Av alla dumma argument ...

"Ni har inte funnits tillräckligt länge för att få vara fria!"Och likväl ställer ni lojalt upp på det han säger och begär.

Det är exakt ditt argument. De har inte varit självständiga nationer länge nog så det kanske bara känn naturligt att infösas under rysk överhöghet. 

Du försöker trivialisera att ett antal fria länder i detta nu ockuperas av Ryssland.

Ditt försök att vara "neutral" i frågan om exempelvis Ukrainas och Georgiens suveränitet (med hänvisning till att det ändå kanske känns bäst så för dem själva) gör dig bara till ett eko av Kremls åsikter.

"Nejdå, vi har inget med det där att göra! Det är folken själva som vill det!"
Som skrivet. det ingår i diskursen att anklaga de länder som Ryssland nu angriper för att vara elaka, odemokratiska och fascister.



Din världsbild, den du sprider här, är den som Kreml säger är den rätta när det kommer till Rysslands krig mot andra fria länder.

Även Kreml talar om att det egentligen inte är riktiga länder (de har ju Gubevars varit "ryska" under 200 år), att det vi ser är spontana folkliga uppror och att det egentligen är USA och väst som är de skyldiga.
.

Och nä, de har inte varit "ryska". De har varit ockuperade av Ryssland. Skillnad det.
.

Sedan kan du hålla dina svar i ett, citerat, inlägg istället.

"Statskupp" är Kremls ordval.

Här ges en kortfattad förklaring till varför det inte finns någon "statskupp i Ukraina":
https://niklasstarow.wordpress.com/2014/03/05/infowars-was-yanukovych-overthrown-or-not/

Den ryska officiella linjen ekar som vi ser alltså även i denna tråd:
http://www.di.se/artiklar/2015/3/9/sa-vill-ryssland-paverka-svenska-opinionen/ 

Hon pekar på det finns några punkter som ryska uttalande alltid följer, oavsett det är Kreml, enskilda ambassader eller ryska FN-diplomater som uttalar sig: EU bär ansvaret för utvecklingen i Ukraina., och det är Ryssland som gör anspråk på att företräda Ukrainas sanna linje.

?Det är rakt på sak på hur man ser på Ukrainas egen vilja, den är totalt utraderad här och det är väst som drivit igenom sin vilja?, säger Annika Nordgren Christensen, ledamot i Kungliga Krigsvetenskapsakademien och före detta Miljöpartiets representant i Försvarsberedningen.

Samtidigt förtiger ambassaden helt det faktum Ryssland inlett en militär aktion mot ett grannland och ockuperat en del av deras territorium.


...

?Risken är att den svenska rakryggade opinionen påverkas och att vi tycker att det är lugnast att hålla lägre profil mot Ryssland. Det är mitt värsta scenario och det är något som Ryssland naturligtvis vill se också?, säger Annika Nordgren Christensen.

På nåt sätt är hon nästan lite gullig ändå.

Om man bara pratar snällt med Putin så kommer ha säkert att dra tillbaka sina trupper från Ukraina för inuti en arg man finns en rädd och ledsen pojke så bara några snälla ord så ...

Och under tiden behöver vi inte ge mer vapen till Ukraina, särskilt inte pansarvapen som kan slå ut de ryska militärfordonen, för det kan ju bara bli tokigt då.

http://www.di.se/artiklar/2015/2/9/wallstrom-ukraina-behover-inte-mer-vapen/

Så när argumenten inte riktigt finns där så drar vi till med ett försök till hån och ironi(?) för att försöka vinna höjd i debatten.

Viktigaste twitterkontot just nu?

https://twitter.com/oroande

.
Sammanställning av väldigt mycket som har med den säkerhetspolitiska utvecklingen i Europa just nu att göra.

Jo, det är precis dina argument.

"Om de inte varit ett eget land sedan 1100-talet (som Georgien), men tillhört Ryssland i hundratals år så kanske det känns mest naturligt?"

Skriver du om att splittra fria nationer, som Georgien. Det är kanske "mest naturligt" ändå, trots allt? En lite försynt fråga, sådär.

Du lindar in det i finare ord men grundtanken är densamma.

.
Det finns ingen middle ground här. Antingen stödjer och underlättar man tanken på att Ryssland och ryssarna har någon slags given rätt att splittra andra fria nationer (något de aldrig skulle acceptera själva när det gäller deras egna minoriteter med krav på självständighet) eller så är man emot den idén.
Vilket är precis Moskvas officiella linje.
Oh, nej då!

Det bara råkar sammanfalla det ni tycker. Du Åsa, Ölburk och Putin.

Den sistnämnde tackar garanterat för stödet.

Allt som splittrar västs försök att stå emot Moskva uppskattas i Kreml.

Till exakt ingens förvåning visar det sig att Vänsterpartiet stödjer ryssarna och deras politik i Ukraina:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20447581.ab

Man har alltså skickat hundratusentals kronor, kanske mer, till separatiströrelserna i Ukraina.

Det är alltså samma vänsterparti som även stödde Moskva när Sovjet överföll Finland under andra världskriget.

Tänk om folk bara kunde ta till sig detta enkla faktum.

De baltiska staterna (plus många andra) har själva valt att vilja vara med i EU och Nato. Det är ingen konspiration från väst.