Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

Borg satt igår i TV och lovade "substantiella" ökningar av pengarna till försvaret.

I alla fall mer än de 100 miljoner de hade givit extra i år.

Problemet är förstås ledtiderna.

Det tar ett decennium att rusta upp till en OK nivå och vid det laget har Ryssland redan hunnit erövra Moladavien, mer av Ukraina, Georgien och delar av Baltikum.

Det kanske är lika bra att välkomna det.

Putin verkar ju göra saken oundviklig.

Tror nog inte VI blir invaderade. Möjligen Gotland om det utvecklar sig negativt på Östersjöfronten.

Nato kan rulla från Estland i norr till Bulgarien i söder med riktade anfall från Norge mot Murmansk och från Turkiet genom Georgien upp mot Rostov och Volgograd.

Jag kanske inte var HELT seriös men eftersom WWIII ändå är på väg kan man lika gärna börja det själv med  en överraskningsattack.

på temat såg jag ett inlägg om att Georgien snarast bör få sin Membership Action Plan till Nato. De har lovats detta redan 2008-2009 (någonting) och nu är det hög tid att hjälpa dem in i värmen. Tyskland och Frankrike bla har tidigare försenat processen eftersom de inte ville reta Ryssland, men nu är det där med att inte störa Ryssland liksom överspelat redan så ...

Georgien är i praktiken den enda demokratin i området, är redan idag en central del av Natos arbete i Afghanistan och de behöver hjälp att stå emot nu när Ryssland fått blodad tand.

Över tid står även Baltikum och Finland på Putins to-do-list:

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/svep-ukrainakrisen_3386708.svd?sidan=15
*obs, länken kan ändras*

Omvärlden har inte förstått Vladimir Putins världsbild. Om Putin inte stoppas i Ukraina kommer han att återställa Rysslands historiska gränser och införliva också Baltikum och Finland. Den skarpa varningen ger Andrej Illiaronov som i sex år var en av Putins närmaste rådgivare.

Regringen börjar fippla med u-båtsbeställnignen. Nu stoppar man förhandlingarna med Krupps/Kockums för att (som jag läser mellan raderna) få ner priset och få in en femte ubåt för samma pris:

http://www.sydsvenskan.se/ekonomi/regeringen-stoppar-ubatar/

Men vänder sig nu till SAAB med en förfrågan. Är det månne en ny undervattensvariant av Gripen som efterfrågas? Jas 39 U?

Fast det där är väl en feltolkning? Det är väl ändå det HÄR det handlar om?

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5829232

Man skrotar alltså inte gamla plan, man monterar inte isär dem, eftersom ...

Bakgrunden är att det svenska försvaret måste kunna ha tillräckligt många flygplan av dagens version igång, även om flygplan samtidigt ska hyras ut till exempelvis Schweiz och Brasilien.

Själv tycker jag det verkar vara en vettig taktik.

Jo, men "kommer sannollikt inte att  byggas om" låter mer negativt än vad det i själva verket är. det är ju ingen nedläggning eller utfasning.

Det handlar ju om att behålla förmågan även om vi får sälja fler plan till länder som Brasilien och Schweiz.

När produktionen sedan komer ikapp exportframgånarna så har vi ju den förmåga igen som vi hade haft med de ombyggda.

?

Man bestämde ju bara härmondagen att beställa 10 E/F till, från 60 till 70.

http://www.svt.se/nyheter/val2014/forsvarsministern-vill-miljardsatsa-pa-flygvapnet

Jas 39 E/F ska ju fungera i flygvapnet till ungefär 2045-2050 någonting.

Tio nya Jas och så vill de uppgradera alla tre ubåtar av Gotlandsklass för att behålla dem istället för bara två - vilket ger fortsatt fem ubåtar totalt.

Det blir lite spenderbyxor på ändå då, till slut.

Nato eller inte är ju ointressant. den verkliga frågan är "Försvar, eller inte".

Vill vi ha ett försvar så komemr det att kosta ungefär lika mycket oavsett om vi är med i Nato eller inte. De behövliga nivåerna för att trovärdigt försvara landet ligger långt över de nivåer vi håller idag.

En dubbling av försvarsanslagen, och kanske tre ggr mer för att kick-starta uppbyggnaden, behövs.