Tom Araya

Äldre 27 Apr 18:18

2298 svar

Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

Jag är så jäkla less på alliansens försvarspolitik.

Nu har Sven Tolgfors ersatts med fd kustartilleriofficern Karin Enström på posten som försvarsminister.
Frågan är om det spelar någon roll, kommer hon inte bara driva M's försvarspolitik vidare?

Tyvärr verkar det inte bättre hos de andra partierna heller. S, C och KD verkar inte vilja satsa mer. MP och V vill skära ner ännu mer. Endast FP och SD verkar vilja ha en försvarsmakt värd namnet.
SD får inte min röst på enbart denna fråga. FP har en del annat jag kan stödja men frågan är om de får så många röster att de kan påverka i just frågan om Sveriges försvarspolitik?

M verkar bara vilja spara på allt, för att kunna sänka skatterna.
S verkar vilja använda pengarna till annat (ta på sig "Slösa"-rollen igen!?).

Jag vill inte ekonomiskt ställa ett militärt försvar mot skola, barnomsorg, vård av sjuka och gamla mm, jag är beredd att betala de extra kronorna det kostar.

Ett vanligt argument mot en militär försvarsmakt är att det är slöseri med pengar när inget klart hot finns.
Ja, en försäkring brukar vara slöseri med pengar om inget händer, ändå anser vi i de flesta andra fall att försäkringar är väl investerade pengar, eftersom vi inte kan förutsäga framtiden.
Av någon anledning anser regeringen att de kan förutsäga framtiden vad det gäller just behov av en försvarsmakt. Det stämmer naturligtvis inte utan är barra ett sätt att få folkets godkännande (nåja, de har väl inte direkt blivit tillfrågade men vilda protester har i alla fall undvikits) att lyfta pengarna till annat håll.

-Sveriges bäst skyddade och mest strategiskt belägna marinbas (Muskö/Berga) lades ner för att man bestämde sig för att ha bara en marinbas (av ekonomiska skäl) och hade redan sålt sin möjlighet att välja mellan Karskrona och Muskö/Berga genom affärsuppgörelser med den civila varvsindustrin.

-Flygvapnets Gripen-plan och flottans nya korvetter saknar mycket av den utrustning och beväpning de är projekterade för...av besparingsskäl.

-Förr fanns skyddsrum, anläggningar insprängda i berg för sjukvård, förråd, militär ledning, ledning av civila myndigheter och funktioner, skydd för civila mm. Mycket av detta är avvecklat och det finns inte på världskartan att få fram pengar och resurser till att åter ta dessa i bruk.

-Försvarsmakten har blivit starkt centraliserat och därmed sårbart.

-Luftvärn var förr till för att skydda stora städer, viktiga civila och militära anläggningar. Dessa resurser finns inte idag. Försvaret har knappt resurser för att försvara sig själva, trots det lilla mantalet idag.

-Vi har gått ifrån värnpliktsförsvar till ett yrkesförsvar, av ekonomiska skäl. Vi får då ca 10 000 (idag ca 7000) soldater, visserligen väldigt duktiga sådana men lyckas bara spara 10% av tidigare budget.
Är det en bra och effektiv försvarspolitik?

-Är svenska folket och svenska politiker medvetna om hur det ser ut i Ryssland och ett flertal andra OSS-länder med politiken, samhället, militärt försvar mm?
Jag säger inte att Ryssland är en fiende som kommer att anfalla oss imorgon men utvecklingen pekar i alla fall inte på en ökad stabilitet och trygghet.

mikaeloscarsson.blogspot.se/2011/01/den-ryska-upprustningen-och-den.html

swedish.ruvr.ru/2012/01/26/64646639.html

www.svd.se/nyheter/utrikes/ryssland-upprustar_199075.svd

www.newzglobe.com/sv/artikel/20110224/rysk-militar-upprustar-650-miljarder-dollar

hokmark.eu/den-ryska-militara-uppbyggnaden/

www.foi.se/FOI/templates/Page____1039.aspx

www.expressen.se/nyheter/experten-om-ryska-demokratin-en-tragisk-komedi/

frost.bloggo.nu/Ryssland-demokrati-eller-diktatur-/

www.svd.se/nyheter/utrikes/stor-rysk-landstigning-vid-ostersjon_3578733.svd

www.skanskan.se/article/20111226/OPINION/712269995/-/ryssland-i-gungning

Man kanske skulle starta ett nytt parti....

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-08-03 12:24
Läs även
hbl.fi/i-dag/2012-07-15/tala-om-forsvar

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2012-08-05 22:11
wisemanswisdoms.blogspot.se/

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-05 07:10
Artiklar i SvD

27/8-2012:
www.svd.se/opinion/brannpunkt/beskrivning-av-jas-kop-gransar-till-ren-logn_7453220.svd

1/9-2012:
www.svd.se/opinion/brannpunkt/hur-ska-det-svenska-forsvaret-se-ut_7463370.svd

30/12-2012
www.svd.se/nyheter/inrikes/forsvar-med-tidsgrans_7789308.svd

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-05 08:17
Aftonbladet
3/1-2013:
www.aftonbladet.se/nyheter/article16013259.ab

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-13 21:40
SvD om försvarsministerns modifiering av "sanningen" kring andra länders förändringar i försvarsbudget:
www.svd.se/nyheter/inrikes/forsvarsministern-landerna-runt-sverige-rustar-ner_7206312.svd

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-14 01:20
Fler artiklar som beskriver bristerna i försvaret och svensk försvarspolitik:

www.newsmill.se/artikel/2012/12/11/f-rsvarsministern-f-rtiger-bristerna-i-f-rsvaret

www.newsmill.se/artikel/2012/11/05/h-g-tid-f-r-ett-trov-rdigt-f-rsvar-av-gotland

www.newsmill.se/artikel/2012/09/22/ven-personalf-rs-rjning-kr-ver-resurser

www.newsmill.se/artikel/2012/09/18/f-rsvarsbeslutet-m-ste-ka-v-r-kapacitet-till-milit-ra-insatser

www.newsmill.se/artikel/2012/09/19/ministern-m-ste-ta-tag-i-f-rsvarets-personalproblem

www.newsmill.se/artikel/2012/08/29/d-rf-r-sjunker-alliansens-trov-rdighet-i-f-rsvarspolitiken

www.newsmill.se/artikel/2012/08/09/statsministern-ta-ansvar-f-r-gotlands-f-rsvar-nu

www.newsmill.se/artikel/2012/08/08/m-rkliga-turer-kring-luftf-rsvarsutredningen

www.newsmill.se/artikel/2012/07/19/vi-m-ste-debattera-om-sverige-klarar-ett-v-pnat-angrepp

www.newsmill.se/artikel/2012/07/11/sverige-f-rblir-f-rsvarsl-st-minst-tio-r-fram-t-i-tiden

www.newsmill.se/artikel/2012/07/18/kadett-f-rsvaret-r-p-v-g-mot-systemkollaps

www.newsmill.se/artikel/2012/06/27/tisdag-eller-onsdag-utan-bost-der-inga-soldater

www.newsmill.se/artikel/2012/06/15/l-r-sveriges-oberoende-hotas-av-moderaternas-kortsiktighet

www.newsmill.se/artikel/2012/06/06/varf-r-v-gar-inte-b-s-ga-nej

www.newsmill.se/artikel/2012/04/18/inga-nya-f-rsvarspengar-med-enstr-m-som-minister

www.newsmill.se/artikel/2012/02/23/f-rsvarets-behov-ska-styra-vilken-materiel-som-anskaffas

www.newsmill.se/artikel/2011/11/30/kortsiktigheten-i-luftf-rsvarspolitiken-har-varit-mycket-kostsam

www.newsmill.se/artikel/2011/11/16/vi-kan-inte-bortse-fr-n-rysslands-v-xande-milit-ra-styrka

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-01-20 01:00
En tråd där du kan skriva huruvida du tycker ska ha ett militärt försvar eller ej:
www.familjeliv.se/Forum-26-65/m58985682.html

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-03-16 18:51
ryssbloggen.net/2013/03/01/rysk-satir-om-obs-uttalande-om-svensk-forsvarsformaga/

nyheter24.se/blogg/6mannen/2013/01/13/en-sjuk-ob-och-en-sjuk-forsvarsmakt/

www.dn.se/nyheter/sverige/ob-har-blivit-sjukskriven

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-03-29 22:40

kkrva.se/ett-forsvar-inriktat-mot-ar-2020/

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-03-30 23:14

Jag får nog ändra rubriken till
"Nya" Moderaternas försvarspolitik

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-07-05 21:39
Några länkar till intressanta grupper på Facebook:

www.facebook.com/forsvar.sakerhet

www.facebook.com/groups/337574542997079/

www.facebook.com/groups/493861750631335/

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-09-03 01:51
kontur.nu/reflektion/forsvarspolitiken-ar-rysk-roulette-med-sveriges-frihet/

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2013-09-17 14:42
"Gud och soldaten hedrar vi, när ofreden råder och de står oss bi.

Men när fred råder och fyllda är faten, glömma vi Gud och föraktar soldaten."

Dansar alltid nykter

Äldre 24 Jan 21:11

#401

Tom Araya skrev 2014-01-23 23:31:38 följande:

Citat från följande blogg:
Rysk flygövning – nej till NATO!
jinge.se/allmant/rysk-flygovning-nej-till-nat...
Jag tror att följande beskrivning av ”Wiseman”, den ledande bloggaren i försvarsfrågor är riktig: ”Vid millennieskiftet fanns fortfarande 6 flygflottiljer med basförband och krigsflygbaser, 12 stridsflygdivisioner samt ca 5 stridsledningscentraler. Vi kunde fortfarande upprätthålla en godtagbar incidentberedskapsförmåga med uthållighet över hela Sverige inklusive huvudstaden och Gotland. 2004 år försvarbeslut var dramatiskt. Riket försvaras bäst någonstans långt bort och själva försvaret av Sverige överlåts till någon annan som i bästa fall kommer till vår undsättning. ”Långtbortistan-doktrinen och nånannanismen” införs som begrepp i svensk försvarpolitik. Interoperabilitet blir honnörsordet för dagen. Evig fred råder och alla försvarsfunktioner blir helt ”fredsanpassade” vad gäller tex förnödenheter, reservdelar, underhåll, bevakning osv. Som krona på verket avvecklas värnplikten. Försvarsbeslutet innebar ett paradigmskifte för svenskt försvar, mer omvälvande än alla tidigare försvarsbeslut i modern tid. Flygvapnet, som enligt Bengt Gustafsson fortfarande är vår starkaste försvarsgren, består idag av två stridsflygflottiljer med två basbataljoner och 4 insatsdivisioner JAS 39 C/D med ca 80 piloter vid Ronneby och Luleå samt två stridsledningscentraler.”

Några konkreta exempel (även om inte alla är på direkt beslut från regeringen):

www.svt.se/nyheter/sverige/nya-sparkrav-pa-fo...

www.dn.se/nyheter/politik/ob-varnar-for-nya-s.../

www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/artic...

claesarvidsson.se/

www.svd.se/nyheter/inrikes/nya-nedskarningar-...

Sedan pågår en hel del smygsparande bakom kulisserna. Regeringen måste godkänna klumputgifter på 200 miljoner och uppåt och har på så vis skjutit upp en mängd materialbehov och renovering/modifiering av befintlig materiel.
De sk "satsningen" i form av renovering på 365 av FM's dryga 500 stridsfordon 90 är ett exempel på det.

Ännu mer kommer att smygsparas om regeringen får igenom sin idé om bolagisering av förvaltningen av FM's fastigheter.

Har du någon tillförlitlig källa på att satsningar på militärt försvar inte har något folkligt stöd?

Du har en länk från 2013 och då gäller det nedskärningar på högkvarteret. Där är jag helt överens om att vi behöver skära ner.
Resterande är från 2004 och 2008.
Alltså 6-10 år gamla. Alla från tiden innan den senaste försvarsuppgörelsen från 2009 och några gäller till och med den förra regeringen.
Du får titta på vad som görs nu och var vi är idag.
Nu tillför man ju mer pengar, för lite men det ökar ju ändå.

Dansar alltid nykter

Äldre 24 Jan 21:50

#402

Flash Gordon skrev 2014-01-24 09:22:00 följande:

Listan säger ingenting om svenska folkets vilja att ha ett försvar och den är några år gammal nu.

Här är i så fall en mer relevant undersökning som visar att folket vill öka försvarsanslaget:
www.novus.se/nyheter.aspx

Det räckte i princip med nåra ryska bombplan som anföll Sverige för att folk vill betala mer till försvaret igen.

Här är en till relativt färsk undersökning som visar ungefär samma sak
www.svt.se/nyheter/sverige/bara-var-fjarde-sv...

Om folket sedan röstar i enlighet med detta (och i så fall på vilka?) är däremot en annan fråga men för det parti som vill finns det förmodligen poäng och röster att hämta på att driva frågan om ökade resurser till försvaret.

Nej, listan säger inget om folk vill ha ett försvar.
Men den säger väldigt mycket om hur vi prioriterar inför ett val och vilka frågor vi tycker är viktigast.
Den kommer inte ändras nämnvärt detta valet heller och för att svenska folket ska acceptera mer pengar till försvaret så måst man motivera varför man vill minska till de andra.
Saker som folk prioriterar bra mycket högre.

Sen kan man se historiskt hur folk har reagerat på när vi dragit ner försvaret.
I princip har vi minskat försvarsanslagen i 40 år. Har vi sett nån nämnvärd folklig upprördhet?
Vi avvecklade i princip värnplikten när vi slutade kalla in till repövningar för 20 år sen, ingen reaktion.
Vi slutade kalla in folk, på slutet var det bara ca 4000 som gjorde värnplikten mindre än 4% av årskullen. Inga protester.

Det första som är intressant med undersökningarna är tidpunkten, alltid i samband med Sälenkonferensen och den ena till och med vid den tidpunkten när ÖB lanserade enveckasförsvaret.
Givetvis spelar tidpunkten roll, hade du gjort de undersökningar senare på året hade du säkerligen sett ett annat svar.
En annan sak är det stora antalet som svara vet ej eller som är tveksamma.
Detta visar på att folk inte är särskilt intresserade.
För att öka försvarsutgifterna måste du motivera varför nåt annat ska minskas.
Trevligt att ni har förtroende för folk men jag har inte det och jag anser att historien ger mig rätt.

När man är ute och rekryterar lägger man också märke till en annan sak. En av de stora anledningarna att folk söker sig till försvaret är utlandsmissionerna. Det är väldigt få som har som anledning att de ser ett hot mot Sverige. Utlandsmissionerna är drivande i rekryteringen. Det säger också rätt mycket.

Innan har det funnits en naturlig koppling till försvaret, vi hade alla pappor som hade gjort värnplikten.
Det håller på att försvinna, många av de som är i gymnasieåldern nu har föräldrar som aldrig varit i kontakt med militären överhuvudtaget. Den folkliga kopplingen försvinner väldigt väldigt fort.

Missermajser

Äldre 24 Jan 23:17

#403

Dansar alltid nykter skrev 2014-01-24 21:50:37 följande:

Nej, listan säger inget om folk vill ha ett försvar. Men den säger väldigt mycket om hur vi prioriterar inför ett val och vilka frågor vi tycker är viktigast. Den kommer inte ändras nämnvärt detta valet heller och för att svenska folket ska acceptera mer pengar till försvaret så måst man motivera varför man vill minska till de andra. Saker som folk prioriterar bra mycket högre. Sen kan man se historiskt hur folk har reagerat på när vi dragit ner försvaret. I princip har vi minskat försvarsanslagen i 40 år. Har vi sett nån nämnvärd folklig upprördhet? Vi avvecklade i princip värnplikten när vi slutade kalla in till repövningar för 20 år sen, ingen reaktion. Vi slutade kalla in folk, på slutet var det bara ca 4000 som gjorde värnplikten mindre än 4% av årskullen. Inga protester. Det första som är intressant med undersökningarna är tidpunkten, alltid i samband med Sälenkonferensen och den ena till och med vid den tidpunkten när ÖB lanserade enveckasförsvaret. Givetvis spelar tidpunkten roll, hade du gjort de undersökningar senare på året hade du säkerligen sett ett annat svar. En annan sak är det stora antalet som svara vet ej eller som är tveksamma. Detta visar på att folk inte är särskilt intresserade. För att öka försvarsutgifterna måste du motivera varför nåt annat ska minskas. Trevligt att ni har förtroende för folk men jag har inte det och jag anser att historien ger mig rätt. När man är ute och rekryterar lägger man också märke till en annan sak. En av de stora anledningarna att folk söker sig till försvaret är utlandsmissionerna. Det är väldigt få som har som anledning att de ser ett hot mot Sverige. Utlandsmissionerna är drivande i rekryteringen. Det säger också rätt mycket. Innan har det funnits en naturlig koppling till försvaret, vi hade alla pappor som hade gjort värnplikten. Det håller på att försvinna, många av de som är i gymnasieåldern nu har föräldrar som aldrig varit i kontakt med militären överhuvudtaget. Den folkliga kopplingen försvinner väldigt väldigt fort.

Den folkliga kopplingen försvinner på betydligt fler områdenän försvaret.

Flash Gordon

Äldre 25 Jan 09:30

#404

Dansar alltid nykter skrev 2014-01-24 21:50:37 följande:

Nej, listan säger inget om folk vill ha ett försvar.
Men den säger väldigt mycket om hur vi prioriterar inför ett val och vilka frågor vi tycker är viktigast.
Den kommer inte ändras nämnvärt detta valet heller och för att svenska folket ska acceptera mer pengar till försvaret så måst man motivera varför man vill minska till de andra.
Saker som folk prioriterar bra mycket högre.

Sen kan man se historiskt hur folk har reagerat på när vi dragit ner försvaret.
I princip har vi minskat försvarsanslagen i 40 år. Har vi sett nån nämnvärd folklig upprördhet?
Vi avvecklade i princip värnplikten när vi slutade kalla in till repövningar för 20 år sen, ingen reaktion.
Vi slutade kalla in folk, på slutet var det bara ca 4000 som gjorde värnplikten mindre än 4% av årskullen. Inga protester.

Det första som är intressant med undersökningarna är tidpunkten, alltid i samband med Sälenkonferensen och den ena till och med vid den tidpunkten när ÖB lanserade enveckasförsvaret.
Givetvis spelar tidpunkten roll, hade du gjort de undersökningar senare på året hade du säkerligen sett ett annat svar.
En annan sak är det stora antalet som svara vet ej eller som är tveksamma.
Detta visar på att folk inte är särskilt intresserade.
För att öka försvarsutgifterna måste du motivera varför nåt annat ska minskas.
Trevligt att ni har förtroende för folk men jag har inte det och jag anser att historien ger mig rätt.

När man är ute och rekryterar lägger man också märke till en annan sak. En av de stora anledningarna att folk söker sig till försvaret är utlandsmissionerna. Det är väldigt få som har som anledning att de ser ett hot mot Sverige. Utlandsmissionerna är drivande i rekryteringen. Det säger också rätt mycket.

Innan har det funnits en naturlig koppling till försvaret, vi hade alla pappor som hade gjort värnplikten.
Det håller på att försvinna, många av de som är i gymnasieåldern nu har föräldrar som aldrig varit i kontakt med militären överhuvudtaget. Den folkliga kopplingen försvinner väldigt väldigt fort.

Listan du gav visade hur folk resonerade 2010. Det är fyra år sedan och Toms inlägg #400 säger det som behöver sägas.

Ännu en undersökning som visar att politikerna går i otakt med folket. De gjorde det när de avskaffade värnplikten och de gör det idag:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/starkt-stod-for-varnplikten_8928786.svd

Undersökningarna som kommer nu kan inte avfärdas med att de gjorts i tidsmässig närhet till Folk och Försvar.

Folk bryr sig inte om finansieringen i detalj av politiska förslag. Statens budget är på runt 870 miljarder. Att omfördela ett par, tre av dessa och lägga på försvaret, där ett återbefäst Gotland är huvudnumret är ett billigt politiskt drag och det finns mängder med poster där du kan ta en miljard (eller en halv) utan att folket kommer att bry sig.

Ur 2014 års statsbudget:

Allmänna kommunalbidrag - 94 miljarder.
Invandring och jämställdhet - 22 miljarder
Biståndsbudgeten - 32 miljarder

För att nämna tre.

http://www.regeringen.se/sb/d/2548/a/223578

Flash Gordon

Äldre 25 Jan 09:32

#405

Och att folk mest pratar om internationella uppdrag beror ju på att det är på det sättet som Försvarsmakten har gjort reklam för sig själva det senaste decenniet.

Men så kom ett par ryska bombplan, just efter att ÖB väckt folks uppmärksamhet på att det egna försvaret klarade max en vecka, på en begränsad yta.

Och så började det pratas försvar mer än på länge igen.

Missermajser

Äldre 25 Jan 10:30

#406

Tom Araya skrev 2014-01-24 11:32:58 följande:

Mycket har hänt sedan 2010.

Det ökar och det märker man även på riksdagspartierna.

Varför tror ni att gått från att trycka hårt på militära satsningar till dagens hållning utifrån att de faktiskt är landets största borgerliga parti?

Att vänstern som är det rödaste svänger kan även det tyckas märkligt men varför tror ni alliansfriheten är så viktig för dem och stora delar av S?

Tom Araya

Äldre 26 Jan 10:28

#407

Dansar alltid nykter skrev 2014-01-24 21:11:05 följande:

Du har en länk från 2013 och då gäller det nedskärningar på högkvarteret. Där är jag helt överens om att vi behöver skära ner.
Resterande är från 2004 och 2008.
Alltså 6-10 år gamla. Alla från tiden innan den senaste försvarsuppgörelsen från 2009 och några gäller till och med den förra regeringen.
Du får titta på vad som görs nu och var vi är idag.
Nu tillför man ju mer pengar, för lite men det ökar ju ändå.

1. Regeringen Reinfeldt har suttit sedan 2006 och hela mandatperioden är av intresse i sammanhanget.

2. Även tiden innan M-regeringen är intressant. Om de beslutar om avveckling av 5 äpplen så har det väldigt stor betydelse om det var 7, 10 eller 15 äpplen innan.

Jag har inte sett att man TILLFÖR något. Man har BEVILJAT medel till planerad och nödvändig renovering.

Tom Araya

Äldre 26 Jan 10:35

#408

Dansar alltid nykter skrev 2014-01-24 21:50:37 följande:

Sen kan man se historiskt hur folk har reagerat på när vi dragit ner försvaret.
I princip har vi minskat försvarsanslagen i 40 år. Har vi sett nån nämnvärd folklig upprördhet?
Vi avvecklade i princip värnplikten när vi slutade kalla in till repövningar för 20 år sen, ingen reaktion.
Vi slutade kalla in folk, på slutet var det bara ca 4000 som gjorde värnplikten mindre än 4% av årskullen. Inga protester.

Du är ute och cyklar i ditt resonemang. Man orsakar inget uppror på att i smyg långsamt skära ned verksamhet och organisation, oavsett vilken.
Det måste till antingen drastiska förändringar, allvarliga incidenter eller som i nuläget, att det mer och mer går upp för folk att det skurits, kapats och hyvlats i decennier och att regeringen skönmålar vår förmåga och försöker vifta bort vad som händer i vår omvärld.
Många droppar små....och nu är det på väg att rinna över...

Tom Araya

Äldre 26 Jan 10:48

#409

Missermajser skrev 2014-01-25 10:30:19 följande:

Varför tror ni att gått från att trycka hårt på militära satsningar till dagens hållning utifrån att de faktiskt är landets största borgerliga parti?

Om jag har förstått frågan rätt så har M utnyttjat det minskade intresset för militärt försvar efter kalla krigets slut till att använda pengarna till annat.

Att folk inte offentligt tar upp frågan är inte samma sak som att de inte vill ha ett starkt militärt försvar.
Undersökningar där just den frågan ställts, utan att ställas mot något annat, visar på just detta.

M har lyckats väcka den björn som sov.

Tom Araya

Äldre 26 Jan 11:15

#410

Dansar alltid nykter skrev 2014-01-24 21:50:37 följande:

Den kommer inte ändras nämnvärt detta valet heller och för att svenska folket ska acceptera mer pengar till försvaret så måst man motivera varför man vill minska till de andra.
Saker som folk prioriterar bra mycket högre.

Jag undrar vad det är folk prioriterar högre? Skola, sjukvård, JA, men det är inte där jag sett ökade satsningar.
Flash Gordon visade på flera tunga utgiftsposter och jag kan lägga till skattesänkningar och jobbskatteavdrag.

Man får heller inte glömma att vår försvarsmakt tidigare bidragit en hel del till för stat och samhälle ekonomiskt fördelaktiga effekter.

Lägg sedan till vad all avveckling kostat eller vad fördröjningar i materialprojekt kostat, eller ny organisation, inrättande av centralförråd, vinstmarginal till privata bolag mm.
Tror du folk hade prioriterat de utgifterna?

Dansar alltid nykter skrev 2014-01-24 21:50:37 följande:

Sen kan man se historiskt hur folk har reagerat på när vi dragit ner försvaret.
I princip har vi minskat försvarsanslagen i 40 år. Har vi sett nån nämnvärd folklig upprördhet?
Vi avvecklade i princip värnplikten när vi slutade kalla in till repövningar för 20 år sen, ingen reaktion.
Vi slutade kalla in folk, på slutet var det bara ca 4000 som gjorde värnplikten mindre än 4% av årskullen. Inga protester.

INGA protester/reaktioner är ett överdrivet påstående, men jag kan hålla med om att de inte var särskilt högljudda och spridda på bredd.

Det har sin förklaring i att ingen blir drabbad av försvarets minskade förmåga i fredstid, så är inte fallet för sjukvård, skola, kollektivtrafik, rättsväsendet mm.

Dansar alltid nykter skrev 2014-01-24 21:50:37 följande:

Det är väldigt få som har som anledning att de ser ett hot mot Sverige. Utlandsmissionerna är drivande i rekryteringen. Det säger också rätt mycket.

Varför skulle man se ett hot? Vilken betydelse har det? Vilken betydelse ska det ha?
Det är väl bara regeringen som menar på att driven försvarspolitik är rätt väg, satt mot befintligt hot!?

Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

INNEHÅLL