Inlägg från: Ascendere |Visa alla inlägg
  • Ascendere

    Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!

    lebowski skrev 2015-05-28 20:51:24 följande:
    Försvarssatsningarna är en prioriteringsfråga. Jag anser inte att hotbilden motiverar att vi ska lägga medel på vapenskrammel. 
    Tom Araya skrev 2015-05-28 20:41:25 följande:
    Du har ingen tanke på vilken preventiv effekt ett starkt försvar kan ha?...och följderna av att Ryssland invaderar?

    Finns inget preventivt i att rusta, snarare det motsatta eftersom det leder till ökade spänningar. Följderna av en rysk invasion med ett svenskt försvar skulle leda till sönderbombade anläggningar, svåra skador på infrastruktur, 1000-tals dödade svenskar och svåra följder för det svenska samhället. En rysk invasion utan ett svenskt försvar är för det första helt osannolikt, men om det mot all förmodan skulle inträffa så skulle landet klara sig bättre än efter ett krig.
    Suck...
    Och hur har vädret varit hos er borta i St Petersburg idag då?
  • Ascendere
    lebowski skrev 2015-05-28 23:11:51 följande:
    Året är 2015 lilla gubben ... vi har lämnat 50-talets kommunistskräck bakom oss.
    Men ärligt, känns det inte lite jobbigt nu när er verksamhet blivit så allmänt känd att till och med gemene svensk känner igen rysk psyops när man ser er dyka upp på diverse internetforum? 
    Som att cykla i motvind? 
  • Ascendere

    Jag fattar inte att staten har backat från sin absolut viktigaste uppgift, att skydda medborgarna från yttre hot, till att istället satsa alla resurser på, ja på vadå egentligen? 
    Varför? Vem bestämde detta? Hur?

  • Ascendere

    Nej[quote=75390597][quote-nick]ölburk2 skrev 2015-06-05 19:21:12 följande:[/quote-nick]Å här pågår krigshetsande för fullt.., ja det passar ju bra när ett nytt stort krig precis har börjat.

    Snart sagt hela arbvärlden är indraget å det eskalerar fort i styrka å utbredning, precis som jag varnat för tidigare.

    Risken ökar dag för dag att även EU/Europa blir indraget, även vi svenskar, då vi ska skicka militär till dessa områden.

    Att NATO/USA är de som står för vapnen till alla inblandade tillstår nu även media i Väst, ja även Sverige bidrar med vapen till de stridande, visserligen indirekt via USA, men svenska vapen förekommer hos alla inblandade.

    Idag kan man med fog påstå att IS är bland de bäst utrustade fotarméerna i världen, utrustade med mycket av det senaste å bästa NATO har att tillgå.

    För några veckor sedan så övergav IRAK enorma mängder vapen som IS övertog, bl.a 2300 bepansrade, beväpnade å f.ö fullt utrustade Humvee:s, enorma mängder ammunition, granater å vapen av allt från handeldvapen till luftvärn å granatkastare å pansarvärn, (bekräftat av IRAK:s styrande)

    Detta är inte 1:a gången, utan IS har kommit över NATO vapen i mängder tidigare i ett flertal arabländer.

    Å trots att detta sker gång på gång, så fortsätter NATO (USA) att formligen dränka arabländerna med nya vapen, att vapen hamnar i fel händer verkar inte bekymra NATO (USA) det minsta.

    Att IS nu även fått utökat stöd av ett flertal religiösa ledare, gör att IS i princip fått 1000-tals nya krigare i ett nafs.

    Så vi kan utan minsta tvekan konstatera, att vi nu står inför ett storkrig, ett storkrig som mycket väl kan leda till nästa Världskrig, å med krigshetsare som Tom å hans NATO vänner, som så gärna förser pleti å kreti med vapen, så ökar givetvis risken för ett nytt Världskrig mångfalt.

    Givetvis måste även det som sker i Ukraina tas med, nu stundar ju som väntat årets sommaroffensiv.

    De proryska rebellerna har fått nya vapen i massor av Putin, å även minst 10.000 "frivilliga ryssar" har anslutit sig till rebellerna.

    Det gör att vi kan förvänta fullt krig mellan rebellerna å ukrainsk militär inom kort..., strider har iofs pågått hela tiden, även om Väst fått för sig att det råder total vapenvila.

    Redan nu så har NATO (USA) börjat trappa upp ordkriget, å jag skulle inte bli minsta förvånad, om det snart kommer krav om att frånta ryssen fotbolls VM, allt för att locka ryssen till krig.

    Givetvis på europeisk mark, USA vill ju alltid att krig ska föras i andra länder, så dom själva kan tjäna massor av pengar på det..., 43 st krig å väpnade konflikter har USA deltagit i sen 2:a Världskriget, ett oslagbart rekord, å det är dom som Tom så ihärdigt påstår vill värna freden..

    Möjligen kan vi hoppas på att den stora oenighet som finns inom EU/Europa (propagandan påstår förstås att enigheten är total ) kan rädda oss i Europa från att dras in i ett krig mot ryssen.

    Vi kan ju alltid hoppas att förnuftet får tala, å att vi gör allt för att värna freden å normaliserar umgänget med Ryssland, istället för att springa USA:s ärenden..

    [/

    Nej att försvara sej är knappast att hetsa till krig.

  • Ascendere

    Du har naturligtvis rätt, bäst vi låter ryssen få Ukraina. Och Baltikum. Och Gotland. De vill ju bara ha fred egentligen men om vi nu är fräcka och inte låter dem kränka oberoende grannstater hur de vill så har ju ryssen inget val.

  • Ascendere
    Tom Araya skrev 2015-06-10 16:45:55 följande:
    NATO är inte ett substitut till en försvarsmakt

    oajonsson.com/2013/02/05/vad-nato-inte-ar/
    Tack för den, verkar som att alltför ofta presenteras det som två olika alternativ av våra inkompetenta politiker, dvs ANTINGEN satsar vi mer pengar på försvaret ELLER så går vi med i NATO. 
    Vilket ju givetvis är helt fel som alla som är någorlunda pålästa vet. 
  • Ascendere
    Flash Gordon skrev 2015-06-27 09:37:55 följande:

    Tips för att säkra dig själv och din familj lite extra, om in saknar egen dricksvattenbrunn:

    www.overlevnadsbutiken.se/produkter/vattenrening/vattenfilter/lifestraw.html

    Hållbarheten är fem år eller 1000 liter vatten.

    För i snitt 50:- om året kan du alltså säkra din egen vattentillgång även i en krissituation.


    satsa på Sawyer-filter istället, lite dyrare men de klarar 400000 liter istället för 1000.
  • Ascendere
    Flash Gordon skrev 2015-10-04 21:55:40 följande:

    Björklund och FP vill införa nya kustförsvarsförband:

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=105&artikel=6270560

    Av någon anledning tycker de att Archer är en lämplig start på sådana förband. Oklart hur de resonerar.


    Länken fungerade inte. 
    Det låter som att du inte tycker Archer är lämlig?
    Den kan ju säkert användas för att slå mot brohuvuden tänker jag, även om den väl inte kan användas så bra mot rörliga mål (exempelvis fartyg till sjöss).
    Eller hur menar du?
Svar på tråden Alliansens försvarspolitik suger, jag är så jäkla less!