MEE83 skrev 2015-03-01 20:45:34 följande:
Det var oväntat. Det jag tycker är intressant, är att personer som är i mot att man kritiserar Rysslands invasion av Östra Ukraina, deras militära upprustning och deras kränkningar av grannländer, alltid använder sig av tu quoque-argument för att försvara Ryssland. Klassiskt argumentationsfel och man borde egentligen bara ignorera det.
Saken är den att det är Ryssland som är vårat problem, NATO medlemmar, är inte ett problem. Norge, Danmark, Storbritannien etc är inte problematiska länder, sett från Svensk synvinkel. Dom är goda grannar, handelspartners och samarbetspartnerns. Ryssland är i bästa fall, en ok granne, men med tanke på Rysslands handlande de senaste åren, så är det inte hur vi bör förhålla oss till landet för tillfället. Till och med Vänsterpartiet har börjat haja det.
Sedan har vi femtekolonnare i EU parlamentet, dvs Sverigedemokraterna som verkar vara super pigga på att vara Putins kuddbitande stjärtpojkar.
Krig är inte fint, men många NATO operationer stöds av FN resolutioner, dvs dom har godkänts av UNSC, säkerhetsrådet, det betyder att även Ryssland har gett tummen upp, eller åtminstone inte gett tummen ner, genom att använda sitt veto. Sverige har som princip att inte engagera sig militärt om en insats inte stöds av FN resolutioner.
Den enda gången man som NATO medlem har som krav att ställa upp i militära insatser, är om ett annat medlemsland blir attackerat, Casus foederis, detta då man åtar sig att försvara de andra medlemmarna vid en attack, "en för alla, alla för en".
Det var väl ungefär det här jag menade. jag
försvarar Ryssland. Verkligen?
Om man inte tycker det är helt svart-vitt, clear-cut så är man
för. Finns inga mellanting.
Nähä,
men det tycker jag.
Och jag gillar förresten Åsa Lindeborg. Skönt när någon bryter åsiktskorridoren....
