Köpenhamn

Äldre 24 Apr 12:50

99 svar

Norges kvoteringslag till bolagsstyrelser utvärderad

Men , hur menar man? Är själv mot kvotering av styrelser då jag anser att ägare själva bör få bestämma över sina egna bolag. Inget av dina alternativ passar för min åsikt i frågan.

Jag förstår nog inte det du skriver. Det är väl klart att börskursen sjunkit även i Norge de senaste åren. Borde inte ha med kvoteringslagen att göra öht. Hela västvärlden har haft bolag som sjunkit i värde. Vi har haft en lågkonjunktur!

Förmodligen missförstår jag hela poängen med ditt inlägg. Ber om ursäkt i så fall. Efter franska valet gick företagens värde ner ca fyra procent i Sverige. Med eller utan könskvotering av våra styrelser.

Man får hålla isär äpplen och päron.

Köpenhamn

Äldre 26 Apr 08:35

#9

Trodde ni ville ha en diskussion....

För egen del tror jag att det är en poäng med både män och kvinnor i styrelser och ledningsgrupper. Men med privat ägande är det omoraliskt att lagstifta om det. Bättre då att möta argumentet att det INTE FINNS några kompetenta kvinnor.

Kvinnor och män kompletterar ofta varandra eftersom de har lite olika grundförutsättningar i livet. Som jag ser det.

Tycker mig se en tendens till att kvinnor ofta har ett större mod i att hävda sina åsikter och grundvärderingar. En mer utvecklad förmåga att stå emot grupptryck.

Tror på allvar att västvärden inte haft en lika djup lågkonjunktur om fler kvinnor i 30-50 års åldern suttit på höga poster inom finanssektorn. Män har en större tendens att ta risker och följa en flockmentalitet. Detta är mina helt egna, privata iakttagelser.

Nu senast (dagens svd) läser vi om en kvinna som på ett tidigt stadium motsatte sig saudiaffären tex.

Köpenhamn

Äldre 26 Apr 12:30

#11

grind skrev 2012-04-26 10:59:46 följande:

Du har lite märkliga slutsatser i ditt inlägg.

Kvinnor har mer empati och värdesätter pengar i mindre utsträckning än män. Att t.e.x. gå emot Suadiaffären som denna kvinna gjorde är ur ett ekonomiskt perspektiv fullständigt huvudlöst. Så att t.e.x. män i större utsträckning accepterar affärer i moraliskt gränsland är positivt för företagen då deras främsta uppgift är att maximera företagets vinst.

Det är också av denna orsak som flera kulturer hellre ser män i toppen då de agerar rationellt utan att blanda in empati och känslor.

Att kvinnor skulle stå emot grupptryck kan jag inte hålla med om alls. I det här fallet handlar det inte om grupptryck utan om att män hellre tjänar pengar än kvinnor. Det sociala är rent generellt viktigare för kvinnor varför de oftare hamnar i konsensus.

Nja, jag vet inte jag. Tycker nog kvinnor värdesätter pengar. Ser många män med empati. Alla kvinnor står inte mot grupptryck (de flesta inte). Det är inte så jag menar. Jag är mer ute efter att bolla lite.

Att denna kvinna motsatte sig mot Bo Ringholm för flera år sedan var fantastiskt. Det borde ju fler ha gjort. Men där kan vi tänka olika. Efterräkningarna kommer nu.

Vad hette hon folkpartietkvinnan som gick emot när vi diskuterade avlyssning (FRA va?) osv för några år sedan.
Likaså hon som ifrågasatte statens finanser. Också mot Bo Ringholm och nu har hårda nypor hos FN. (Arrenius?) Tycker mig ana ett mönster här som jag också ser och sett i mitt eget liv. Både yrkesmässigt och privat. Rejäla fruntimmer helt enkelt!

Jag tror vi skulle vinna på att ha fler sådana kvinnor på samhällets toppar. Det är ngt speciellt med dem och jag lägger heller mina surt förvärvade slantar i sådana människor fickor än hos unga finansvalpar.

But maybe that´s just me.

Köpenhamn

Äldre 11 May 18:25

#13

Elit skrev 2012-05-10 22:01:44 följande:

Ja det är nog bara du. Har du något vetenskapligt stöd skall jag titta på det.

Gällande aktiekursen infördes lagen 2002 dvs. under brinnande högkonjunktur. Du får gärna läsa det jag länkade till så förklarar de alla dessa saker.

Är det tio år sedan Norge könskvoterade sina styrelser? Det kan inte vara möjligt! Känns som igår. Men tiden rusar onekligen. Varför valde de så unga kvinnor? Vore det inte bättre med några gamla rävar som kunde sitta i flera styrelser som män gör i Sverige?

Köpenhamn

Äldre 13 May 09:26

#15

Jag trodde att Norges kvoteringslag trädde i full kraft dec 2007. Ett år innan Leeman Brothers konkade. Kan du inte visa någon länk som beskriver historiken kring lagen så att vi övertygas om när den trädde i bruk. I den här saken spelar de väldigt stor roll.

Köpenhamn

Äldre 13 May 14:19

#19

Elit skrev 2012-05-13 13:15:07 följande:

Det kan nog stämma. Förslaget flaggades dock runt 2002 vilket gjorde att man då började förbereda sig, det är därför man mäter effekten därifrån. Om du vet att priset på något går upp med 200 % om två år så börjar du nu tittat på alternativ, inte om 2 år.

Sen vilket jävla dålig artikel på DN, det är den typen av fördumning som är problemet för hela debatten. Gillar att det hänvisar till "Forskningen visar dock något annat. I en rapport från Catalyst, en internationell organisation för främjande av kvinnor i näringslivet, framgår att fler kvinnor i styrelserna efter hand också leder till fler kvinnor på ledningsnivå.". Något som de facto är helt felaktigt eftersom de INTE lett till att mer kvinnor har hamnat på ledande positioner, faktum är att de är de företag som INTE infört kvoteringen där kvinnor i ledande ställning ökat mest och stått still i de som kvoterat. Sen är "forskning" från Catalyst lika trovärdig som en rapport från KKK som visar att vita är bättre än svarta eller en rapport från en vapenlobby som säger att vi behöver mer vapen. Sen skriver de att kompetensen ökat när den sjunkit, hade utbildning varit viktigt för de som jobbar i dessa hade det varit, precis som en av kommentatorerna skriver, bara varit professorer i styrelsen.

Ok. Sorry. Men då faller ju alltihop. Att du kör en tråd på det här är väl OK. Men att Timbro går på det är skandal. De brukar veta vad de håller på med.

De flesta företag tappar värde i en lågkonjunktur. 2002 varför utvärderas förslaget år 2002. Blir inte du fundersam över det?

Köpenhamn

Äldre 13 May 14:21

#20

supersemlan skrev 2012-05-13 11:03:50 följande:

"Fakta Norges kvoteringslag

Lagen gäller alla statliga företag och alla publika privata företag.

Den innebär att minst 40 procent av ledamöterna vara kvinnor i styrelser med minst nio medlemmar.
Lagen började gälla den 1 januari 2004 för de statliga företagen och två år senare för de privata.
Om de privata företagen inte uppfyllde kraven senast 2008 hotades de av tvångslikvidering. Några blev varnade, men den 1 april 2008 hade alla berörda bolag uppfyllt sina kvoteringsplikter.
Efter den norska pionjärinsatsen har andra europeiska länder följt efter. Spanien har en variant, liksom Nederländerna. I Frankrike har ett förslag om kvotering påbörjat lagstiftningsprocessen."

Jag hittade fakta på DN. Det kan förstås finnas fel i detta.

Så pass sent. Ungefär samtidigt som Leeman konkade då alltså. Cased closed!

Köpenhamn

Äldre 13 May 14:33

#22

grind skrev 2012-05-13 11:54:35 följande:

Europa är dekadent och håller på att konkurreras ut och jag är inte förvånad över att det saknas tecken på tillfrisknande.

Folk gnäller över att jobb försvinner till andra världsdelar men fortsätter samtidigt att stödja en politik som påskyndar denna utveckling.

Men sluta. Det är ju denna politik som är vår räddning. Använder vi 100% av befolkningen som rekryteringsunderlag får vi bättre resultat än om vi begränsar oss till hälften. Det är på det vi kommer att vinna. Vi kommer aldrig kunna konkurrera med billig arbetskraft. Vår konkurrensfördel är vårt fria system där människor bör få utveckla sin intelligens så fritt som möjligt. Det är så vi når nya vidder med idéer, uppfinningar osv.

Vi måste stimulera både pojkar och flickor. Män och kvinnor. Liksom fånga upp deras förmågor.

Sedan kan vi ha lite olika åsikter om hur vi gör det. Men jag hoppas att vi alla har det målet.

Köpenhamn

Äldre 13 May 18:31

#29

Elit skrev 2012-05-13 16:10:49 följande:

Jag börjar faktiskt tro du är skojar nu. Ingen kan ha så svårt för att tolka information.

Fattar du inte vad jag skrev ovan? Runt 2002 tog förslaget upp och 2003 klubbades det igenom och började gälla 2004. Runt 2002 började omställningen. Sen jämför man företagens nivå på antalet kvinnor innan och sen efter och då ser man att hur mycket lönsamheten sjunker i jämförelse beroende på hur många kvinnor som kvoterats in. Det spelar ingen roll hur marknaden går eftersom alla företag påverkas och är skillnaden mellan företagen man tittar på. Är du med?

Från 2002 började omställningen som sagt. Redan 2004 var lagen införd i offentliga företag. Återigen spelar det ingen roll hur marknaden gick eftersom företagen jämförs med varandra. Man har tittat på hela perioden från 2002 och framåt.

2008 var det i fullt bruk så en utvärdering borde väl skett runt 2010. Idag vore ett bra datum för en utvärdering. Verkar väldigt märkligt att välja att utvärdera detta år 2002. Tycker inte du det?

Sedan har undersökningen fått annan tung kritik men jag tycker det räcker med att man utvärderar en lösning flera år innan den är i fullt bruk. Varav sådan iver?

Vidare är det helt fantastiskt hur stor makt dessa människor tillmäts. Hur lyckas en person få så stort utslag. Det är helt orimligt.

Köpenhamn

Äldre 13 May 18:33

#30

Plutteli skrev 2012-05-13 16:19:18 följande:

Jag är och har alltid varit emot kvotering, inte pga företages lönsamhet utan pga att det nedvärderar kvinnors kompetens. Jämställdhetsarbetet måste fokusera på att ta död på myten om kvinnan som sämre lämpad i en styrelse så att hon öht kan komma på tal. Snacket om erfarenhet blir ju bara BS i längden, hur ska kvinnorna få erfarenheten om de aldrig får chansen? Börjar kvinnor få chansen och framförallt även fostras till att våga ta chansen så kommer också myten om kvinnans oförmåga att arbeta i toppen att försvinna och fördelningen jämnas ut av sig självt. Genom att kvotera säger man enbart "kvinnor är små svaga och mindre kapabla än män så vi måste lagstadga deras karriärer för annars klarar de aldrig av att få ett topp-jobb".

Är också mot kvotering i privatägda bolag. Fast pga av att det är omoraliskt att styra över andra människors egendom på det sättet.

Men det blir farligt när människor tappar sitt sunda förnuft. Vilket denna trådstart är ett tecken på.

Norges kvoteringslag till bolagsstyrelser utvärderad

INNEHÅLL