Sinne12 skrev 2012-03-28 16:53:46 följande:
Fast i realiteten, så om Anna Andersson vet hur HIV smittar, och att det inte finns någon bot, så räcker det för att A.A ska ta sitt ansvar för att minska/förhindra smittspridning. Det spelar ingen roll rent så om AA vet att det är ett virus.
Du har givetvis rätt där(och jag har inte sagt emot dig) men vet man varför man skyddar sig så ökar chansen att man gör det och risken för smitta minskar. Det kan ses på många områden, inte minst på bilbältesanvändandet. Att inte veta att HIV är ett virus är lite som att inte veta att Sverige är en konstitutionell monarki när man går till valurnan, man vet kanske hur man röstar men valet är förmodligen inte särskilt väl underbyggt.
Sinne12 skrev 2012-03-28 16:53:46 följande:
Men steg ett är för mig att alla ska veta HUR det smittar och ATT det inte finns någon bot. Idealet är att alla vet det INNAN sexualdebuten. Sen kan man jobba på resten (om man måste välja alltså)
Min poäng är just att man inte ska behöva välja och att man aldrig någonsin ska sträva efter att välja mellan grundläggande kunskap och preventiv kunskap. Förstår man inte varför man skyddar sig så är man mindre benägen att göra det och det är ett direkt problem.
Att "mekaniskt" göra något är väldigt långt från optimalt.
Sinne12 skrev 2012-03-28 16:53:46 följande:
Även jag är dock förvånad över att många inte vet att det är virus, och inte vet vad HIV står för, jag trodde förkortningen var allmänt känd. Dock spelar kanske inte högskola eller ej så stor roll, om man inte läst vårdämnen osv. Men läser man matematik på högskolenivå så är det inte konstigare att en sådan person inte har bättre koll än en icke högskoleutbildad person. Man behöver inte så mycket allmänbildning för högre studier ;)
Man behöver en grundläggande behörighet där kurser som behandlar ämnet (ska behandla ämnet) ingår. Om man sedan inte tillgodogjort sig den kunskapen för att man själv inte förstår eller för att skolan inte lärt ut det rätt är en annan fråga.
