Inlägg från: PolyPond |Visa alla inlägg
  • PolyPond

    Debattartikel i Aftonbladet: Ska barn med Downs syndrom inte få finnas längre

    Det jag oroar mig för är att dilemmat över vilka slags människor som kommer att raderas ut med tiden.
    Snart nog kommer vi att kunna välja bort barn av så många olika anledningar. När är ett liv värt att levas? När kan man som blivande förälder säga att "livet med ett sådant barn vill jag inte ha"?

    Kommer barn med downs att födas?
    Kommer det finnas barn med ADHD och ADD?
    Ska bipoläritet utrotas?
    Kommer dövhet att vara skäl nog att tas bort?
    Kommer homosexuella barn att fortsätta födas?

    Vi kan se på saken ur ett perspektiv av att göra mänskligheten mera frisk och välfungerande, men vad förlorar vi på köpet? Alla dessa människor har egenskaper och ger perspektiv som kan komma att gå förlorade för mänskligheten också.

  • PolyPond
    Plutteli skrev 2012-03-25 11:09:26 följande:
    Självklart kommer homosexuella, bipolära, barn med adhd/add osv att födas för det kommer alltid finnas de som inte bryr sig, som inte kommer testa sig och som kommer få "skadade" barn.
    ADHD tex kommer ju i princip vara omöjligt att testa bort eftersom det finns mycket som tyder på att många som har den diagnosen fått skadan som ger upphov till den UNDER förlossningen, så hur fanken testar man vilka barn som kommer få minimala skador under en förlossning eller direkt efter?
    Många som är döva föds inte döva, många som är blinda föds inte blinda osv osv. Så nog fasen kommer det fortsätta finnas en stooor variation av individer. Vad jag inte förstår är dock varför man vill att det ska födas sjuka individer som kan komma att få ett svårt liv, smärtsamt och med många följdsjukdomar och ev. dö långt i förtid bara för att man själv ska få "perspektiv"? Är inte det lite väl egoistiskt? (Talar nu inte nödvändigtvis om DS men däremot andra sjukdomar/fel som barn aborteras för)
    Men vem ska avgöra när ett liv inte är värt att leva?
    Ta homosexualitet som exempel. Vi behöver inte gå många år tillbaka ens i Sverige för att flertalet av de homosexuella barnen inte skulle födas. Detta trots att homosexuella själva inte ens skulle vilja vara heterosexuella om de fick välja.
  • PolyPond
    Selfish Geene skrev 2012-03-25 11:10:28 följande:
    ja, tänk bara på förlusten av alla neurosedynskadade vi gick miste om när kopplingen till fosterskador upptäcktes!!
    För att inte tala om förlusten av perspektivet som polio- och smittkopps-skadade kunde erbjuda!
    Neurosedyn var skador som orsakades av mammans intag av läkemedel.
    Varför försöker du göra den här frågan enklare än den är?
  • PolyPond
    Selfish Geene skrev 2012-03-25 11:15:51 följande:
    menar du att bara vissa skador är önskvärda?
    Det är skillnad på att låta bli att orsaka någon skada och att abortera någon för att denna har skador.
  • PolyPond
    Plutteli skrev 2012-03-25 11:25:02 följande:
    Men borde vi då inte sluta HELT med alla former av kontroller, skippa UL osv för vem bestämmer att det inte är värt för barnet att leva tex en vecka utanför magen och sen dö pga sina skador? Vem säger att barnet som föds till ett liv som kolli inte har nytta av sin tillvaro?

    Sen får du gärna ta lite mer realistiska exempel, ska man kunna välja bort homosexuella barn krävs ju att man finner en gen för homosexualitet eller nått annat avvikande i barnets dna och det har man ju inte kunnat göra så...

    Nu är ju dagens samhälle här inte speciellt svårt för en förälder till ett homosexuellt barn, men hade det varit under en tid tex där homosexuella torterades och avrättades så ja, då hade jag haft FULL förståelse för om föräldrar velat abortera homosexuella barn om det nu hade varit möjligt att se det redan i fosterstadiet. Det handlar ju inte enbart om vilket fosters liv som kommer vara värt att leva utan även om vilket liv FÖRÄLDRARNA får och även ev. syskon. Vem ska bestämma vilka problem föräldrarna måste tampas med? Vem ska bestämma vilket liv syskonen får pga det "skadade" barnet?
    Ja kanske?
    Det här är inte lätta frågor.
    Vem äger barnet? Är det förälderns eller är man sin egen?

    Jag är övertygad om att det bara är en tidsfråga innan vi har möjlighet att läsa av sexuell läggning, sjukdomar som diabetes, bipoläritet mm.

    Det finns många länder i världen där homosexualitet är straffbart och ibland till och med med döden. Dessa blodprov kan användas även där. För femton år sedan så såg även folk i Sverige helt annorlunda på bi- och homosexuell läggning. Så sent som 1979 hade vi fortfarande en sjukdomsstämpel där. Folk har dock väldigt svårt att minnas detta.

    Det är möjligt att vi inte ska göra allting och forska i allting bara för att man kan.
  • PolyPond
    Selfish Geene skrev 2012-03-25 12:06:47 följande:
    Är du abortmotståndare? 
    Nej.
  • PolyPond
    puss skrev 2012-03-25 14:12:57 följande:
    när man blandar in vad ett liv "är värt" så är man nog ute och cyklar.
    Tvärtom är det en jätteviktig aspekt i den här frågan. Man gör det för enkelt för sig att helt strunta i den.
  • PolyPond
    Selfish Geene skrev 2012-03-25 15:44:18 följande:
    tycker du att det är ok att välja abort för att fostret har ds?
    Jag vet inte.
    Är det okej att välja abort för att fostret är en flicka och inte en pojke?
    Troligen kommer att få diabetes?
    Ha droppfot?
    Vara homosexuell?
    Var drar vi gränsen för vad som är ett värdigt liv? Bör vi ens ställas inför dessa val?
  • PolyPond
    Selfish Geene skrev 2012-03-25 18:07:10 följande:
    ja på samtliga frågor (det är även okej att inte välja abort vid samtliga tillstånd)

    Det är inte en fråga om att bedöma vad som är ett "värdigt liv" utan en fråga om vad man är beredd att göra för att förhindra att barnet ska födas med skador

     
    Vad är att klassa som skador?

    Tillhör man dem som sannolikt skulle sorteras bort, så kanske det är enklare att tänka på dessa saker?
Svar på tråden Debattartikel i Aftonbladet: Ska barn med Downs syndrom inte få finnas längre