Inlägg från: Anonym (vakna!) |Visa alla inlägg
  • Anonym (vakna!)

    Hur kan ni påstå att det inte finns fattiga människor i Sverige?

    Anonym (relativt) skrev 2012-03-18 12:25:08 följande:
    Nej man får inte ut näringdrycker på högkostnadsskyddet i mitt landsting. Alltså betalar inte socialen för det heller.

    De anser att om det är så illa så ska man ligga inlagd.

    Nej man får inte kostnaden betald för att åka till läkare. De anser att det ingår i normen.

    Jag fick inte ens pengar till en telefon så att jag skulle kunna prata med mina läkare eller de ringa upp mig när jag hade telefontid med dem.

    Ge dig.
    Jag har väldigt svårt att tro att du inte får ut näringsdryck som du fått på recept av läkare, på högkostnadsskyddet i ditt landsting. En snabb googling visar mängder av län där man får ut det. Då ansågs antagligen inte du sjuk nog för att behöva sjutransport utan att du kunde ta dig till läkare på egen hand.
  • Anonym (vakna!)
    Donum skrev 2012-03-18 13:03:21 följande:
    Jag förstår inte riktigt varför man klassas som fattig om man har en fantastiskt hög levnadsstandard och har 9400 kr i månaden att leva på. 
    Vem har 9400 kr i månaden att leva för?
  • Anonym (vakna!)
    Donum skrev 2012-03-18 13:05:44 följande:
    Och jag hävdar fortfarande att det inte handlar om vare sig jobb eller pengar utan att beroendet av försörjningsstöd handlar om psykisk ohälsa och social bakgrund. Jag är tämligen övertygad om att personer som var arbetsföra på 60-talet hade betydligt lägre levnadsstandard än den levnadsstandard som bedöms vara skälig idag. 
    Även vanliga arbetare hade lägre levnadsstandard jämför med i dag, så vart vill du komma? Samhället utvecklas. Ska fattiga människor stå kvar i 60-talets SVerige eller ska även de få ha en tv och en billig dator? Ska deras barn kunna hitta information och göra läxor och skicka in via nätet eller ska de klara sig utan och vara en andra klassens medborgare?
  • Anonym (vakna!)
    Donum skrev 2012-03-18 13:33:43 följande:
    Och det är här jag menar att cirkelresonemanget kommer in. "Ja, visst har vi hög levnadsstandard jämfört med alla andra länder, men eftersom vi har så hög levnadsstandard så måste vi ha mer."
    Alla länder har en skälig lägsta levnadsnivå, så även Sverige. Bara för att du kanske vill se fattighusen till baka i landet så betyder inte det att våra ledande politiker instämmer i din åsikt. De anser att alla har rätt till en basstandard.
  • Anonym (vakna!)
    Donum skrev 2012-03-18 13:51:36 följande:
    Och?
    Jag anser att det inte är fråga om fattigdom. Använd då hellre "basstandard", men kalla det inte för fattigdom när man har mer än vad som behövs för att klara sig.  
    Jag har nu valt att använda mig av röda korsets definition i tråden och jag tycker den passar bra när det gäller barn och deras villkor. Det är inte en fråga om överlevnad utan en fråga om att ges möjligheter och att få vara delaktig!
  • Anonym (vakna!)
    Donum skrev 2012-03-18 13:55:57 följande:
    Ja, varför inte?
    Finns det bilbiotek i varje stadsdel, i varje samhälle och by? Är de öppna varje dag så man kan göra läxorna där? Eller räknar du med att alla har bil och möjlighet att ta sig till ett bibliotek kanske en eller flera mil bort?
  • Anonym (vakna!)
    Anonym skrev 2012-03-18 13:57:19 följande:
    Jag är fattigare nu  när jag jobbar än när jag gick på socialen som "ung" det är skrämmande.Nu kämpar jag som ensamstående med barn för att få de att gå ihop då hade jag de bättre! SJUKT men sant....Socialbidraget borde vara så man precis överlevde  inte ett skit mer..
    Det är konstigt. om du inte har dragit på dig extrakostnader utan fortfarande lever på ett basbehov men ändå har mindre pengar än vad du skulle få i försörjningsstöd så kan du alltid söka för att komma upp i normen.

    Försörjningsstödet är för lågt för att man ska kunna upprätthålla en hyfsad standard en längre tid. Varför ska människor som redan idag står utanför samhället i mångt och mycket ha det ännu sämre menar du? Skulle du må bättre om de barn som står utan aktiviteter och sportutrustningar som kompisar har, även fick svälta?
  • Anonym (vakna!)
    Donum skrev 2012-03-18 14:07:47 följande:
    Jag anser inte alls att det är orimligt att ta med sina barn till biblioteket. Det är månne orimligt för någon som är bortskämd nog att tycka att sådana ansträngningar inte ska behöva göras, men det är sannerligen inte orimligt ta ta med sina barn till biblioteket. 

    Och det kan man ju göra varje dag om man går på försörjningsstöd eftersom man då inte har ett arbete. Vidare, så är de absolut flesta bibliotek öppna till kl 19 i alla fall. Annars finns det ju dator på skolan. Det är skillnad mellan att något är orimligt och att något är obekvämt. 
    Kan alla ta sig till ett bibliotek gratis? Har alla tillräckligt kort avstånd för att en t.ex 8 åring ska klara av att gå dit och hem?

    Alla som har försörjningsstöd kärver man motprestationer av, om de inte är sjuka. Den som är sjuk kan knappast gå till ett bilbliotek flera kilometer eller mil bort varje dag. Den som är anvisad att gå en kurs har närvaroplikt där. Dator på skolan? Alla skolor erbjuder inte läxhjälp eller att man får stanna kvar efter skoltid för att använda datorn tyvärr.
  • Anonym (vakna!)
    Donum skrev 2012-03-18 14:09:14 följande:
    Bibliotek finns i princip överallt. Kommer barnen till skolan, så finns det bibliotek där. Jag räknar med att det är skillnad mellan att något är orimligt och att något är obekvämt. 
    jag kan då informera dig att det är 1.8 mil till närmsta bibliotek från där jag bor. Menar du att en 8 åring ska gå dit tur och retur för att göra läxor? Skolskjutsen väntar inte så man måste åka direkt efter skolan.
  • Anonym (vakna!)
    Donum skrev 2012-03-18 14:03:36 följande:
    Det är inte fattigdom. Det är att vara socialt resurssvag och det handlar inte heller om pengar. Uppenbarligen kan man vara socialt resursstark på mindre pengar än 9535 kr/mnd. 
    Det handlar för övrigt lika mycket om att ta möjligheter och välja delaktighet. 
    Det är inte fattigdom enligt dig! Men, det är fattigdom enligt riksdagen och enligt Röda korset. Håll dig till ämnet nu.

    "I de fördelningsstudier som görs av bl.a. Eurostat räknas ett hushåll som fattigt om det har en disponibel inkomst under 60 % av medianinkomsten justerad för hushållets försörjningsbörda enligt OECD-skalan.
     
    Med 60 % av medianinkomsten som gräns för fattigdom kommer det alltid att finnas fattiga även i mycket rika samhällen. Måttet skall därför ses som en indikator på inkomstojämlikheten  och är framförallt användbart för att studera förändringen av inkomstfördelningen över tiden. Detta mått på andelen fattiga barn uttrycker mer ba rnfamiljernas ekonomiska standard (se bilaga) i relation till standarden hos samtliga hushåll.

    Enligt ekonomen Amartya Sen är fattig dom givetvis brist på ekonomiska resurser för att upprätthåll grundläggande konsumtion av näringsintag, god hälsa och boende. Men brist på ekonomiska resurser ger även andra konsekvenser som att kunna upprätthålla sociala relationer och inte samma möjlighet att integreras i den allmänna livsstilen i samhället. Hur mycket resurser som behövs för att hålla sig  ovanför denna grund är inte konstant och varierar mellan samhällen och över tid. 60 procent av medianinkomsten har därför blivit det gängse sättet att  mäta fattigdom inom EU och OECD."

    "Absolut fattigdomsgräns - Normen för ekonomiskt bistånd
    Ett mer absolut mått på fattigdom är de hushåll som har en disponibel inkomst under normen för ekonomiskt bi stånd (socialbidragsnormen). Till skillnad från den föregående relativa gränsen ger detta en mer absolut fattigdomsgräns."   
Svar på tråden Hur kan ni påstå att det inte finns fattiga människor i Sverige?