Anonym (Fattig, men rik) skrev 2012-03-20 16:18:39 följande:
Du Donum: Vi är nog alla som inte tycker det är lönt att besvara dina k....e inlägg.
Kan du inte, för ditt eget bästa, förstå att att vara fattig i Sverige innebär för både den som är fattig i Sverige, för socialförsäkringen, för CSN, för hyresvärdar, för ICA, för all handel, för kreditgivare och alla som har med människor att göra att en person som är just fattig enligt svensk mall, inte har tillräckligt med pengar att betala hyra, handla mat, köpa kläder efter väder, åka buss istället för att gå, att vara utan telefon i stället för att bli beviljad ett billigt abonnemang, att gå i läckande skor, mm, osv.
Det innebär att inte behöva överväga självmord eller prostitution som enda möjliga utvägen.
Fattigdom i Afrika är en helt annan kategori. Den talar vi inte om i den här tråden.
Vi talar om svensk fattigdom. Den finns -hur svårt det än kan vara att tvingas inse det. Den är vanlig, mycket vanligare än du vill erkänna.
Fast om jag tolkat det rätt så är det begreppet fattigdom Donum ifrågasätter. Är de definition som gjorts av socialstyrelsen rätt?
Jag tolkar det även så att så länge som man har "så man klarar sig" i betydelsen att få sina grundläggande behov tillgodosedda så anser Donum att man inte är fattig.
Det är därför jag haft den långa diskussionen om vad "ha så man klarar sig innebär".
Så slutsatsen jag drar av det (om min tolkning stämmer) är att vi inte har fattiga och kommer inte att ha. Att vi kan skära ner oerhört mycket mer för bidragstagare eftersom det räcker med inkvartering i sovsalar och en tallrik näringsriktig soppa.
Det trista är att det är en majoritet i riksdag och regering som resonerar på samma sätt, se bara vilka protester det blev mot Rädda barnens rapport, de är inne på exakt samma spår, att fattigdom inte existerar. Så länge som makthavarna negligerar problematiken kommer även fotfolkets diskussioner präglas av det vi blir matade med: bidragsparasiter och lyxfattigdom.
