Inlägg från: Merwinna |Visa alla inlägg
  • Merwinna

    Insiminering på ensamstående. Vad tycker ni?

    pnuttesnutten skrev 2012-03-11 17:17:02 följande:
    Fick uppfattningen att det var BARNETS situation som diskuterades, inte hur eventuella ensamma mammor skulle försörjas? Eller? För om det bara handlar om pengar så kan vi väl lika gärna säga att det inte är OK för tex arbetslösa att skaffa barn?!!! 

    Och i min kompis fall så försörjer hon sig själv med lite hjälp från sina föräldrar ibland som köper lite kläder till lillkillen och så. Sonens pappa fick världens spel när han insåg att han skulle behöva betala för barnet han satt till världen (han hade ju minsann ett nytt förhållande och dom skulle flytta ihop och hur visste han att min kompis inte hade varit ute och horat runt när dom var tillsammans osv osv) och vägrade erkänna faderskapet och efter ett jättebråk där så sa min kompis att fine, om han inte ville ens träffa sin son så ville hon inte ha hans j-a pengar iallafall. Så han är inte juridisk far till barnet, vilket alla inblandade är väldigt nöjda med.

    Fast då handlar din kompis fel tycker jag. Jag tycker att hon skulle ha sett till att barnet fick sin far i folkbokföringen i alla fall. Så att det inte råder någon tvekan om barnets ursprung. Man behöver inte kräva barnafadern på underhåll, men om man hamnar i ett läge då man annars måste begära bidrag från samhället (underhållsstöd, bostadsbidrag eller socialbidrag), så anser jag att man i första hand bör kräva barnafadern på hans lagstadgade del.
  • Merwinna
    U never saw me skrev 2012-03-11 17:25:15 följande:
    Eller så kanske det är dags för samhället att ändras när folk dömmer ut andra enbart pga hur de ser ut eller utifrån deras sexuella läggning eller civilstatus.
    Nu är vi inne på en helt annan diskussion, men det där med vad vi tycker är attraktivt hos det motsatta könet, är tydligen i hög grad genetiskt betingat. Man har ju gjort undersökningar där det visat sig att män ÖVER HELA VÄRLDEN rangordnar både ett antal kvinnoansikten och ett antal kvinnokroppar precis likadant! Från den fulaste till den vackraste. Och samma sak med kvinnor och mansansikten och -kroppar. Detta går antagligen inte att uppfostra bort. MEN självklart måste vi uppfostra bort mobbning och trakasserier på grund av utseende! Men igen: ingen är skyldig att ge någon annan ett mercy fuck för det!
  • Merwinna
    Enter Sandman skrev 2012-03-11 17:42:06 följande:
    Är du så ängslig att du på allvar tror att det är utseendet hos en människa som skapar lidande eller inte lidande?
    Riktigt så enkelt är det inte kan jag berätta.  
    Se mitt förra inlägg om attraktion. Dessutom finns det många studier som visar att vackra människor klarar sig bättre i alla möjliga sammanhang, som inte har med kärlek och sex att göra. En vacker tilltalad i rätten, blir dömd till lindrigare straff än en ful som gjort samma sak. Vackra barn lever i en mer förlåtande och kärleksfull miljö på i skolan, på dagis o.s.v.. Fröknarna gullar med och bär på de söta ungarna. En av dom faktorer som gör att s.k. maskrosbarn kan klara av att växa upp i en dysfunktionell hemmiljö, är just ett vackert yttre. För det gör att fröknar, granntanter, kamraters föräldrar och andra tycker om dem, och ger dem lite av det de inte får hemma. Vare sig det är mat eller kärlek som felas...
  • Merwinna
    Veladis skrev 2012-03-11 18:14:19 följande:

    "onaturlig familjekonstellation"?

    Jag vågar påstår att kärnfamiljen mamma-pappa-barn är en rätt onaturlig familjekonstellation, jag. 
    Den är dock "ganska" väl beprövad de senaste tio tusen år sedan, eller så..!
  • Merwinna
    Veladis skrev 2012-03-11 18:35:54 följande:

    Varför ska ma bry sig om vad du tycker i frågan?
    Barn behöver trygga vuxna omkring sig för att växa och må bra. Det finns ingenting som säger att en singelförälder med ett bra nätverk omkring som vill skaffa barn på egen hand inte kommer att ge barnen det. Ingenting. Och en självvald singenförälder idag är inte mer "onaturlig" än en kärnfamiljscell är jämfört med storfamiljen/den utökade familjen som förmodligen är den mest naturliga familjen om man ska gå in på sådant. 
    Jag tror också att vi alla skulle må bättre om generationerna levde närmare varandra. Så far- och morföräldrar och barnbarn hade tillgång till varandra på en vardaglig basis, och inte bara på besök en eller två ggr om året. Men att ha bara EN förälder är naturligtvis ännu mer isolerande än att ha två...
  • Merwinna
    Kasperina skrev 2012-03-11 19:00:24 följande:
    Så... ädelt av dig Att låta dessa varelser som har "fula utseende, bristande begåvning, misslyckande i arbetslivet, ensamhet, misslyckande med att skapa och behålla relationer med det motsatta könet" hjälpa till med välgörenhet och kultur

    Personligen känner jag mig inte träffad av något av dessa epitet.
    Däremot har jag valt att inseminera som ensamstående för att jag tror fullt och fast att det bästa för mitt barn är att växa upp med åtminstone ett syskon.
    Mitt barns far håller inte med om det. Han tycker att det bästa för vårt barn vore att växa upp med en pappa som får göra precis vad han vill i alla lägen och en mamma som ska göra exakt som hon blir tillsagd. Hade jag insett detta tidigare än vid 40 års ålder så hade det kanske slutat annorlunda, men nu har jag fyra val:
    1. Gå ut på krogen och ragga upp nån okänd för att bli på smällen
    2. snabbt som ögat hitta en ny snubbe och antingen övertala honom att skaffa barn direkt eller lura honom till det
    3. Inseminera som ensamstående
    4. Låta mitt barn växa upp utan syskon

    JAG tycker att alternativ 1 och 2 är moraliskt förkastliga och att alternativ 4 är att beröva mitt barn något fantastiskt, så för mig är det ett enkelt val.
    Jo, jag tycker också att barn ska ha syskon. Men denna fråga om antalet barn man önskar, måste man prata om med sin partner innan man skaffar nr 1...
  • Merwinna
    Enter Sandman skrev 2012-03-11 19:36:12 följande:

    Jaha, det  tycker du.
    Jag tycker att det finns en hel radda olika entrancer, den ena lika god som den andre och det är inte där som ett gott föräldraskap ligger.

    Det ligger hos individerna som vårdar och fostrar barnet, oavsett relationens art.

       
    Det jag menade var, att skaffar man barn på naturligt sätt så har man i alla fall befunnits good enough (minst) av EN annan människa. Det är i alla fall ett visst inträdesprov - även om nålsögat förstås inte behöver vara ALLTFÖR litet om det handlade om fem i tre-rean...
  • Merwinna
    Veladis skrev 2012-03-11 19:17:49 följande:

    Fast hur är man begåvad om man inte fattar att det handlar om att det är viktigt att ett barn knyter an till sina förälder oavsett hur många det är. Det är inte pappan i sig som är helig, det är att barnet ska få samma chans att lära känna alla sina föräldrar (i betydelsen fostrare, inte avlare), om det har flera. Oavsett om det är en, två, tre eller fler föräldrar inblandade, oavsett vilket kön de har.
    Så tolkar DU det. Men väldigt många i de här debatterna om obligatoriskt delad föräldraförsäkring, menar faktiskt att just PAPPANS roll är så viktig redan under spädbarnsåret. Jag håller inte med om det, för det har inte varit mönstret under alla årtusenden som vi varit människor och levt i familjer. Utan pappans viktigaste roll kommer SENARE. Under tiden räcker det att han kommer hem från jobbet 17:20!
     
  • Merwinna
    Thedrjohn skrev 2012-03-11 20:58:02 följande:
    Majoriteten i denna undersökning verkar tycka inseminering ska vara tillåtet i Sverige. Ja men vad bra -då kan ju mänskligheten klara sig med bara en handfull avelshingstar, och kvinnor klara sig helt på egen hand i framtiden.

    Papparollen är därmed utraderad till ett ingenting, och det händer just precis som jag tyckte vi började komma någonvart.
    Ja, visst är det märkligt..! Jag förstår inte hur PK-folket får ihop det...

    Min egen ståndpunkt i frågan är dock klar. Pappan är SUPERviktig - men i egenskap av just pappa. Han ska INTE dela moderskapet med sin kvinna - det är något helt annat. Han ska vara just - PAPPA!  
  • Merwinna
    Lillsudd skrev 2012-03-11 21:36:56 följande:
    Mitt barn kommer att födas in i en familj med en förälder, vilket innebär att det är jag som är en viktig förälder för barnet. Jag kan ifrågasätta att jag har juridisk rätt att utesluta andra ur barnets familj; morbror eller mormor och morfar om jag skulle önska det. Men valet att bli ensamstående förälder innebär att jag undervärderar pappor i andra familjer, de är lika viktiga för sina barn som jag kommer att vara för mitt. Det handlar faktiskt inte om att jag är viktig som mamma - utan om att jag är viktig som förälder. Och i det är mammor och pappor lika.

    ...men ser du inte själv hur sårbart det blir..? Vet du hur många kvinnor som avlider i bröstcancer och andra cancerformer redan i 40-45-årsåldern..? Till detta kommer sedan alla andra dödsorsaker, t.ex. trafikolyckor.

    Naturen är vis. Jag är helt säker på att en av anledningarna till att det behövs en kvinna och en man för att göra barn, är just att barnet ska ha dubbel säkerhet att nå vuxen ålder innan det blir föräldralöst. Som en ytterligare säkerhet, har naturen lagt in spärren "klimakteriet". Som gör att åtminstone en av föräldrarna (mamman) måste ha större chanser än den andre att leva tills barnet är vuxet. 

    Vad kommer att hända med ditt barn om du avlider - har du tänkt på det överhuvudtaget..? Eller om du hamnar på sjukhus (somatisk eller psykisk) vård, blir så gravt handikappad efter en olycka eller svårt sjukdomsfall att du inte kan vårda ditt barn, hamnar i fängelse..?      

        
Svar på tråden Insiminering på ensamstående. Vad tycker ni?