Två minus ger plus! Ha det gott!
Givetvis var Maggans graviditet helt oplanerad men de ser ändå fram emot att få barn. (speciellt Maggan) Troligen för att de bägge har en vacklande självkänsla och desperat behöver en identitet. De är 19 och 20 år gamla.
Jag tycker att det ska tillåtas.
Hur är det i de fall där pappa smiter? Då är helt plötsligt barnets rätt till båda föräldrarna relativt? Då görs inget på familjerätt utan det sägs att man ska fortsätta leva sitt liv som vanligt. . . då finns inget rättsligt som stödjer och hjälper de barn som vill träffa sina fäder. .Är det mer rätt då?
Anledningen till att man sätter band runt barnens fotled trodde jag var för att undvika förväxlingar på BB- något som var ett problem för bra många år sedan. . .
Människor med denna inställning är de som skapar "sådana" barn. . .Detta ger skamkänslor, att man inte har rätten till lycka, för man ska känna saknad efter något som man kanske inte alls saknat förrän någon påpekar det. . . .Det ger känslan av att vara onormal och avvikande- ett utanför skap.Det är sinnessjukt!
Jag tycker att den här debatten (inte bara just här på FL utan i media) har en del knepiga argument för insemination av ensamstående. Och sen verkar många inte så pålästa. Detta lagförslag innebär att en ensamstående kvinna får rätt till gratis insemination samt att det barn som föds får underhållsbidrag från staten då det inte finns någon pappa. En del tar upp hur bra det är om det tillåts i sverige för då är det en öppen donator (dvs inte en anonym) och barnet får reda på sitt ursprung.. Men ni verkar ha missat att det är först när barnet är 18 år och alltså inte längre ett barn som den får information om donatorn. Man går alltså helt ovetande om halva sitt urspung under hela sin uppväxt.
Jag har sett och hört kommentarer såsom "men är det bättre att barnet inte skulle fötts då eller?!" och "det kränker ensamstående och deras barn när man inte tillåter donatorinsemination av ensamstående" och jag tycker att sådana kommentarer är väldigt konstiga i debatten. Den första kommentaren om att barnet inte skulle fötts annars är ju helknäpp. Det finns barn som blir till genom övergrepp, våldtäkt osv. Givetvis är det jätterätt att dessa barn finns, lever och andas, men det är fortfarande inte rätt med övergrepp och våldtäkt.
Och argumentet att kvinnor ändå kommer åka utomlands och göra detta så vi kan lika gärna tillåta det eftersom det ändå sker är ju också helknäppt. Kan vi använda det argumentet vad gäller andra saker också? Ja men inbrott är ju något som sker hela tiden, särskilt i semestertider så vi får nog ta och göra det tillåtet i sverige. Eller våldtäkt är ju något som har funnits i alla tider så vi kan ju ta bort förbudet mot det, folk våldtar ju även om det är olagligt osv.
Nej, om jag ska bli övertygad om att detta är en bra idé så kom med lite bättre argumnet. Och visa hur barnet tjänar på detta. För när det gäller vuxna och deras rättigheter så är det totalt ointressant för mig i den här fråga.