Insiminering på ensamstående. Vad tycker ni?

Jag tycker att den här debatten (inte bara just här på FL utan i media) har en del knepiga argument för insemination av ensamstående. Och sen verkar många inte så pålästa. Detta lagförslag innebär att en ensamstående kvinna får rätt till gratis insemination samt att det barn som föds får underhållsbidrag från staten då det inte finns någon pappa. En del tar upp hur bra det är om det tillåts i sverige för då är det en öppen donator (dvs inte en anonym) och barnet får reda på sitt ursprung.. Men ni verkar ha missat att det är först när barnet är 18 år och alltså inte längre ett barn som den får information om donatorn. Man går alltså helt ovetande om halva sitt urspung under hela sin uppväxt.

Jag har sett och hört kommentarer såsom "men är det bättre att barnet inte skulle fötts då eller?!" och "det kränker ensamstående och deras barn när man inte tillåter donatorinsemination av ensamstående"  och jag tycker att sådana kommentarer är väldigt konstiga i debatten. Den första kommentaren om att barnet inte skulle fötts annars är ju helknäpp. Det finns barn som blir till genom övergrepp, våldtäkt osv. Givetvis är det jätterätt att dessa barn finns, lever och andas, men det är fortfarande inte rätt med övergrepp och våldtäkt.

Och detta med att man kränker ensamstående med barn och att de känner att deras familjesätt inte är okej om man inte tillåter donatorinsemination av ensamstående är ju bara löjligt. Man kan inte ha det som argument. Man kan inte argumentera för att barn ska få bli till med anledning av att andra som inte ens kommer träffa detta barn annars blir kränkta. Ser ni inte hur vridet det är?

Och argumentet att kvinnor ändå kommer åka utomlands och göra detta så vi kan lika gärna tillåta det eftersom det ändå sker är ju också helknäppt. Kan vi använda det argumentet vad gäller andra saker också? Ja men inbrott är ju något som sker hela tiden, särskilt i semestertider så vi får nog ta och göra det tillåtet i sverige. Eller våldtäkt är ju något som har funnits i alla tider så vi kan ju ta bort förbudet mot det, folk våldtar ju även om det är olagligt osv.

Nej, om jag ska bli övertygad om att detta är en bra idé så kom med lite bättre argumnet. Och visa hur barnet tjänar på detta. För när det gäller vuxna och deras rättigheter så är det totalt ointressant för mig i den här fråga.          

Jag tycker inte att krashade kärnfamiljer och skilsmässor har något med inseminering av ensamstående att göra. Varför tar man upp det som ett argument när man vill tala för insemination av ensamstående? Ett förhållande tar slut och att föräldrar separerar eller skiljer sig har inget med föräldrarollen att göra. Båda föräldrarna finns ju kvar. Jag har skilda föräldrar och många av mina vänner också och vi har bra relationer med både mamma och pappa och släkt på båda sidor. Att mina föräldrar skiljde sig hade ingen påverkan på MIN egen relation med var och en av dem och jag vet fortfarande mitt genetiska ursprung och har kontakt med släkt på båda sidor.

Ja det finns skilsmässor som ballar ur och pappan försvinner för gott, ja det finns förhållanden som krashar innan barnen föds och pappan sticker och vägrar ha kontakt. Men är det verkligen de måtten vi ska mäta efter? Pga av det finns barn vars pappor inte vill veta av dem så är det en god idé att skapa fler sådana barn? 

Nej, barnperspektivet lyser med sin frånvaro i den här diskussionen, det handlar bara om vuxnas rättigheter hit och rättigheter dit.

Jag har sett att några har skrivit att barn inte behöver föräldrar utan kärleksfulla vuxna. Tycker ni att FNs barnkonvention har fel? "barn har rätt, så långt det är möjligt, att veta vilka föräldrarna är och att bli omvårdad av dem".  Är det bara dumt hittepå för er? 

Jag kan inte se kopplingen mellan homosexuell och ensamstående?      

Jag har svårt att se att varje ägglossning är ett potentiellt barn som blir ledsen om det inte föds. Innan befruktningen har skett så handlar det bara om ägg och spermier och jag tror inte att dessa mår dåligt av att inte födas.

Med det argumentet du har så får vi väl förbjuda abort och preventivmedel också. Och ja innan du och fler här kommer frusta över min makabra liknelse så utgå från barn-perspektivet. Om ett ägg blir ledset över att inte få bli befruktat av okänd sperma och sen födas så blir väl foster också ledsna om man tar kål på dem?   

Så du anser att en människas behov av att få reda på sin genetiska bakgrund är trams? Att barn som är adopterade och som åker till hemlandet (eller vad man ska kalla det) och söker efter sina biologiska rötter, förädrar och syskon egentligen inte har detta behovet? Att det är socialt konstruerat?

Ja, Ett barn har rätt att veta sin genetiska bakgrund. Det räcker inte att få en lapp när man är arton år där det står att donator nr 45711 är 1.78 lång, har mörkt hår och blå ögon och gillar att fiska.

Jag anser inte att man har rätt att sätta barn till världen med de förutsättningarna. Oavsett om man är ensamstående eller lever i ett lesbiskt parförhållande. Återigen, detta handlar om barnets behov. INTE vuxnas rättigheter.