De RIKTIGA historierna bakom omhändertagande av barn (LVU), inte mammans version

Och få åtgärder blir så granskade som tvångsbeslut, särskilt om de gäller barn! De granskas av föräldrar, lagstiftning, riktlinjer o andra regelverk, arbetsledare/chefer, politiker, jur. ombud, domstolar på olika nivåer, tillsynsmyndigheter osv.  

Ja exakt. Och de som arbetar där är till allra allra största del, kloka empatiska och kompetenta människor som ibland måste ta svåra beslut som griper in det allra allra känsligaste i människors liv. Man ska vara bra korkad om man tror att felbeslut är så vanliga som det låter här på FL. Har haft inblick i allt för många "fall" som uppmärksammats i pressen, där jag VET att det verkligen inte inte alls handlar om att man haft det lite stökigt hemma, eller om att det gått nåt slags prestige i ärendet, utan att det i själva verkat funnits mycket mycket allvarliga omsorgsbrister och där beslutet om LVU tagits efter att massor av insatser på frivillig väl redan prövats. Jag VET att barnen har farit oerhört illa på olika sätt, men föräldrarna visar noll insikt och pressen har bara tillgång till en liten liten pytteynka del av bilden, och får det att låta som ett helt galet omhändertagande.

Om barn och föräldrar har en så dålig och oengagerad advokat till sin hjälp  så finns väl ingen anledning att nöja sig - men det kan ju inte vara socialtänstens fel?

Jag är väldigt insatt ... och vet att ett tvångsbeslut måste passera genom många led innan det ev. blir verklighet. Alla domar i förvR överklagas inte. Inte heller anmäls  all handläggning till tillsyn så där är det inte 100 % att det granskas - det beror förstås på agerandet hos de som berörs ..... En del missnöjda verkar mer benägna att diskutera på FL än att överklaga domar/anmäla felaktig handläggning för tillsyn till Socstyr/JO ....

Är det du som heter "Insatt" i alla trådar som finns på fl? Måste faktiskt säga att du nog inte är speciellt insatt.
Om socialtjänsten vill ha igenom ett lvu talar dom med sin chef som troligen redan är väl medveten om fallet, sen åker dom tillsammans upp och pratar med nämnden, och övertalar dom. (Varför skulle dom ifråga sätta det soc lägger fram?! Det gör dom sällan)
Som ex i mitt fall, där litade både nämnden och länsrätten på socialtjänsten.
Men sen när jag bytte handläggare och hon gjorde en riktig utredning och träffade oss regelbundet så såg hon att opps, dom hade visst hittat på en massa saker och klippt och klistrat lite väl mycket och hon gick till nämnden för att häva LVU:et..
Liksom, soc har mycket makt vill dom ha igenom ett LVU så får dom det. Sen får du tro att du är hur jävla insatt som helst men helt brutalt ärligt nu, så är du faktiskt inte speciellt insatt i verkligheten.

Ja i familjehem ett dåligt familjehem dessutom så soc skadade ju faktiskt barnet för livet.
Men det är ju ingenting som dom står för nu i efterhand. Stötte på den gamla handläggaren på stan för ett par veckor sedan och hon log och hälsade, och bara tittade på henne.. Ska jag hälsa på en sådan människa? Nä, aldrig.

Det är ett stort antal aktörer inblandade i ett LVU-mål! Ändå är myten i många FL-trådar att allt hänger på "sadisterna" i socialtjänsten och särskilt maktgalna enskilda nyexade handläggare .... som om det inte fanns ett regelverk och en delegationshierarki att hålla sig till ..... ALLT är socialtjänstens fel ....

Var bara ett barn, tog ju sin lille tid att byta handläggare och för den nya handläggaren att häva lvu:et så blev lite över 1år. Det är väldigt lång tid för ett litet barn.

Ja hon borde framförallt blir av med sina barn för jag tycker hon är olämplig som mamma.
Men men, det är bara gå vidare och göra det bästa av situationen.

Intala dig det själv du, så kan du gå till jobbet och fortsätta blunda för kritiken.

Jag, och många med mig, anser inte alls att de enskilda handläggarna skulle vara ondskans avföda, utan vi kritiserar hela systemet. Eftersom socialtjänsten är en stor del av det systemet, hamnar följaktligen en del kritik på den.