imperfectskills skrev 2012-02-05 20:24:18 följande:
Kan bara hålla med. Kanske inte lågstadiet men när dom väl börjar ha sexualundervisning. Förstår du inte menade helt allvar, men du har en poäng.
Har själv starka funderingar att börja plugga psykologi och även någon kurs där det tar upp det här med olika kön och sexuella läggningar. Väldigt intressant tycker jag och inte något såmånga vet något om.
Jag är klart tveksam till hela upplägget i det här adderandet av kön. Om det är ett stort skämt tycker jag det är bra men det verkar vara på allvar och då är det dåligt.
Apartheid var ett system för åtskillnad. Alla delades in i svarta eller vita. och tilldelades utifrån denna uppdelning olika roller i samhället. En sån här strikt uppdelning fungerade inte i längden för människor är mer diversifierade än vad ett sånt här system klarar av. Man utökade därför systemet med "färgade". I grunden förändrade det inte det dåliga i apartheidsystemet. Hade man infört tiotusen olika klasser hade det inte heller gjort systemet bättre. Fortfarande hade människor fått se sig inlåsta i en viss roll oavsett vilka de var som personer.
Tar man och återför det här till kön/genus så finns det likheter. Att dela in människor i man/kvinna kan fungera ett tag men om de individuella möjligheterna till att forma en egen tillvaro ökar så kommer det sätta press på systemet. Systembevarande är då att införa nya kön/genus för att ge alla en plats. Detta faller på samma sak som liknelsen med apartheid.
Istället för att fundera på varianter av kön som kan finnas, definiera dessa och ge de en plats i systemet är det bättre att upplösa systemet. Ingen blir faktiskt mindre människa för att de inte tillhör en könskategori om det inte finns några könskategorier.