Häst vs Människa

Vad har distans över tid med saken att göra? Det kan inte ens med mycket god vilja sägas vara ett mått på uthållighet.

Finns det hästar som utan några direkta avbrott springer 56 mil? Femtio maraton på femtio dagar? Maraton på sydpolen? 480 mil på 75 dagar? För det finns det människor som gjort. Närmare bestämt en människa (och han är inte ensam), Dean Karnazes och jag sätter honom gärna mot vilken häst som helst om det handlar om uthållighet.

Finns det hästar som med en packning på 1/3-2/3 av vikten tar sig åtskilliga mil till fots i alla väder och i all terräng? Det görs regelbundet av soldater runtom i världen.

Det vet jag inte men vad är det som gör att människan är så överlägsen. Fysist sätt

Precis samma sak som gör att geparden är extremt snabb, en kropp utformad för det. Du fick ett bra tips om Lieberman i andra inlägget i den här tråden och han beskriver bland annat jämförelsevis stora underkroppsdelar som muskler, leder och senor som en anledning till det.

Vi människor har en tendens att underskatta vår egna kropp i jämförelse med vilda djur och att vårt intellekt är det enda som räknas men det stämmer inte riktigt, det finns det mycket som tyder på.

Okej intressant. Men om tex en häst blir rädd har ju inte en människa så stor kapasitet att hålla den

Nej, och om människan vill döda hästen har hästen inget att sätta emot. Det finns inte ett enda djur på den här planeten som har något att sätta emot, vilket människan med all önskvärd tydlighet gjort klart. Vad är din poäng?

Om människan tar fram ett vapen eller en kniv.. Men jag tror inte det går lätt för en människa att med bara våra händer ta död på den. Hästen lär sparka och bitas.

Om hästen vore förlamad så skulle den inte överleva mot människan. Det är precis samma sak som du gör med människan här, du tar bort fördelarna trots att det inte finns något skäl att göra det. Det blir mycket orättvist att jämföra djur som hästar eller björnar med människan i råstyrka, ungefär som att jämföra en kanin och en människa. Men det är som sagt inte en rättvis eller realistisk jämförelse.

Men jag strävar efter att göra det naturligt. Människan är överlägsen med ett gevär i handen men är inte det en typ av fusk och ger människan en fördel då? Självklart har inte hästen något att säga till om när vi kan sjuta den på 100 meter men i närkamp öga för öga är inte människan överlägsen Det ska vara rent och så naket som möjligt

Det är ju just det som är människans naturliga vapen. Att vi tack vare vår hjärna och vår händer kan använda tillhyggen. Att våra vapen generellt sett inte tillhör vår kropp gör väl inte det mindre naturligt?
Dessutom har människor historiskt sett jagat och ätit häst sen långt innan vi lärde oss använda vapen.

Ska man se det på det viset du vill göra borde man kanske inte sko hästar inför en uthållighetstävling och inte heller ge kraftfoder. Vilket man garanterat gör. 

Hade man gevär när man dödade mammutar? Min poäng är att din jämförelse är orättvis mot människan och andra djur som använder verktyg eller på annat sätt förbättrar sin situation. Att använda ett vapen är lika naturligt för människan som det är för hästen att springa vid fara. Och vapen kan innebära en sten i en slunga eller en vässad pinne, vapen som med lätthet kan döda en häst och som varit med mänskligheten i tusentals om inte miljoner år.

Att av okänd anledning plocka bort detta högst naturliga inslag ter sig mycket märkligt, det är varken rättvist eller realistiskt.

Den vässade pinnen eller stenen är ett redskap och fusk, det ger människan en fördel

Så att fåglar bygger bo är "fusk"? Att uttrar använder stenar för att få mat är "fusk"?

Det ter sig som en någon absurd inställning, det är lika naturligt för människan att använda vapen som det är för fåglar att bygga bo. Ingen som helst skillnad och att jämföra djur på det sätt som du gör syftar bara till att göra människan till förlorare, det är artificiellt och inte det minsta realistiskt.

Okej då djur använder sig oxå av hjälpmedel

Rådde det någon tvekan om det?

Ett gryt är ett hjälpmedel, ett bo är ett hjälpmedel, en gren som används för att klia ryggen är ett hjälpmedel.
Det blir som sagt väldigt konstigt att plocka bort hjälpmedel som vapen.

Människan skulle troligen vinna på ren vilja. Hästen har ingen orsak att härda ut mil efter mil efter mil... Han tänker inte på prestige, vinstintresse, önskedrömmar eller planering. Han stannar vid en gräsplätt när han är hungrig och glömmer att han ska 50 mil (eller mer) till i samma riktning... eller skenar i motsatt riktning när ett löv faller i ögonvrån... Så även om en häst har uthållighet och styrka att "tävla" mot en människa så har han inte vilja och motivation att fullfölja det annat än en relativt kort sträcka... om han inte har en människa på ryggen så klart, som visar vägen, manar på och planerar turen...