Vi blev avhysta från lekparken... :(

mmm en miljon löjliga skäl . Helt sant.

Nej, för lekplatsen behöver inte ligga på mark ägd av föreningen, utan kan ligga på allmän mark, så "man" behöver inte alls alltid veta det. Dessutom är det som sagt inte alla områden där allmänna ytor är tydligt avskilda och när de inte är det har man inte rätt att avhysa folk hur som helst utan då måste området vara inhängnat och tydligt skyltat.

Styrelsen här  (jag har valt att inte vara med där)   har i ordningsreglerna  angett att husdjur är förbjudna på vår innergård.   Detta med tanke på allergiska bostadsrättsinnehavare  (!)....       Det blir också dyrt att behöva byta sanden i hela   lekplatsen  för att folk låter   katter och hundar  springa lösa här.     Kiss och bajs är inte så trevligt för småbarn som leker med hink och spade och av nyfikenhet   (?)   stoppar det mesta i munnen.   Någon skrev tidigare om hur hen  sneddat  någon innergård med sin hund.   Denna debattör ansåg att hen  uppträtt korrekt.

Lärare från närbelägna låg-och mellanstadieskola och/eller  förskola,   som gick till bänkar vid  vår lekplats för att röka på rasterna  eftersom skolgården har rökförbud har  blivit tillsagda.   De har slutat att röka på vår innergård efter tillsägelser. 

Lekande barn bryr sig nog ingen om.   Vi har så många egna,  med deras släktingar,   att det knappast märks om det kommer några utomstående barn.   OCH    efter att ha läst tråden inser jag att vi borde sätta upp en skylt om att   "utomstående"    barn inte omfattas av föreningens olycksfallsförsäkring.

Kanske ska ta sats och fråga styrelsen.    (frågade muntligt -  och skriftligt -  för snart 3,5 år sedan om jag fick plantera ett litet vårdträd  på min altan som minne av första barnbarnets födelse -  mot reglerna.    Har inte fått svar än;  en kommitte tillsattes för att se över reglerna,  hon som "hade hann um ett"   flyttade och på den vägen är det).

Kanske fjärrlånar Henriksson;   "Säkra lekplatser"   först,  så att jag har belägg för min fråga.   Torde även hitta info om EU-anpassningen i den boken.   Flera grannar har undrat;  vär förening har kostat på att byta alla lekredskap för att vara laglydiga betr. de reglerna -  föreningen bredvid har bara målat och fräschat upp sina gungor....

wihooo då kan vi fortsätta leka ?

HSBare är så fjantiga... När vi flyttade för några år sedan så samlad vi ihop allt slängbart i sopsäckar och slängde i en HSB container eftersom containern på vår gård var för liten. Då kom en dam och sa att bara folk som bor på HSB får slänga saker där... Brydde jag mig? Nepp.

Nu har vi en container på vår BR gård då vi har höststädning. Där får vi i bostadsrättsföreningen ställa in skräp med restriktioner vad gäller elektronik och vissa typ av material. Visar det sig att det ligger saker där inne som inte får vara där kommer BR föreningen bli debiterade en straffavgift. Händer detta många ggr måste föreningen höja våra avgifter som resultat av ökade omkostnader.
Så det är verkligen inte rätt av dig att slänga ditt skräp i någon annans container, att du inte har körkort är enbart ditt problem. 

Ja jag vet inte de exakta avgifterna, men avgiften blir väl om anställda måste sortera ut det som är i containern. Alltså för merarbetet.  
 Oavsett så är det onödigt och drabbar föreningen. 

Ja för dom lider ju sååå mycket av att jag slänger dit en säck eller två.

Döm mig som ni vill, men när man är mitt uppe i en flytt så har man inte alltid tid att åka iväg och leta reda på en sopstation, så då är det bättre att ta det närmaste. Det var antingen den containern eller att ställa säckarna utanför vår container.

läs gärna inlägg #635 .

I trådstartarens exempel hade en kvinna kommit och sagt till, och då hade trådstartaren och hennes barn som jag förstår det omedelbart funnit sig i det och gått därifrån, även om de egentligen hade velat vara kvar. De visste redan att de var på annans mark. Det finns inget som säger att man inte får säga till, det har du t.o.m. själv sagt att man får göra så det vet du ju. Trådstartarens fråga har alltså inget att göra med vilka metoder fastighetsägaren skulle ha fått använda för att köra bort henne, utan har att göra med om fastighetsägaren över huvud taget skulle ha rätt att säga till dem att gå därifrån. Och ja, det har fastighetsägaren rätt att göra.

Om den som är där trilskas och hänger kvar, då kommer vi in på det du pratar om. Det är en annan fråga: Då handlar det om vilka metoder man får använda för att sätta sin önskan i verket.

Där ser man! Så även om man har juridiska rättigheter att kunna avhysa så kan man ändå inte göra det? Jag uppfattade som helt annorlunda när jag läste den här texten i bloggen:

" Om lekplatsen ligger på föreningens egen mark finns förstås rent juridiskt en möjlighet att hindra utomstående från att leka där. I praktiken kan det dock vara svårt att upprätthålla ett sådant förbud."
 blogg.hsb.se/juridik/2011/05/13/lekplatser-oc.../

Good. För så länge man bara nyttjar en lekplats utan att förstöra den så ser även jag det som riktigt dumt att bete sig såsom kvinnan i TS berättelse.

Det jag tycker är "good" är att de inte kan ta till vilket medel som helst för att avhysa folk. Samtidigt får man vara lite mer förnuftig om man nu ska avhysa. Att göra det mot ALLA som inte är br-boende känns för dumt. Man kanske ska kunna skilja mellan folk och folk eftersom att vara utomstående inte är lika med att man automatiskt förstör lekanläggningen.

fast man behöver ju inte ha bidragit ekonomisk för att ha rätt till att nyttja vissa saker .