Vi blev avhysta från lekparken... :(

"Tomt" har väl ingen juridisk betydelse utan handlar ju om markanvändningsplan och avstyckning. Att någonting är en tomt avser bara att det inte är en jordbruksfastighet, och inte en skogsfastighet, utan är mark som är bebyggt eller avses att byggas. Jag bor på en jordbruksfastighet och vi har ingen tomt trots att vi har gräsmatta och en tydligt avgränsad gårdsplan. Är det flera bostadsrättsföreningar som gemensamt äger lekplatsen torde det väl röra sig om en samfällighet.

Jag har lite svårt att förstå argumentationen faktiskt. Flera av er menar på allvar att jag inte skulle ha kunnat låta vänner med barn som bodde hos mig över helgen leka i vår lekplats (när jag bodde i bostadsrätt). Eller att jag inte skulle kunna gå ut med min tvååring och leka på gården när jag hälsar på min syster när hon är på jobbet.

När jag hälsar på min syster över en vecka, ska jag tydliggöra.

Men de är ju inte vad kvinnan i TS hade sagt.

Sitter man och hävdar att lekplatserna BARA är till för de boende därför att försäkringarna ENDAST täcker de boende så menar man i förlängningen att utomstående, om det så är gäster, inte kan leka på lekplatserna ifråga.

Ja, och denna ordförande hade hävdat att det endast var de som bodde i lägenheterna i bostadsrättsföreningen som fick leka på lekplatsen. Även om jag var gäst hade jag tolkat det som att jag inte hade någonting där att göra.

Det torde vara rätt enkelt. Är marken kommunalägd eller i detaljplan satt som park- och rekreationsområde borde området också vara öppet för allmänheten.