Fy skäms på er snåla svenska män

Nej, hurså?

Jag antar att du förstår vad jag menar. Jag menar det kan inte vara helt främmande att det finns många män i vår kultur som bjuder på första dejten. Jag menar det är inget nytt fenomen under solen direkt. Snarare är det något som har funnits i Sverige i århundraden. Man gör det bara därför att man visar en fin gest. Svårare än så är det inte.

Har absolut inget med jämnställdhet att göra. Jag tycker att om en kille bjuder ut mig så anser jag att han får betala. Skulle han ta fram penna och börja räkna så skulle jag naturligtvis betala utan att säga något men han skulle aldrig få en chans till. Därför att en sådan kille skulle jag inte passa ihop med. Återigen så har det ingenting med jämnställdhet att göra utan om han är väluppfostrad och har stil och kan föra sig i sammanhang.  

Förresten är jag inte ensam om att tänka så. Om "ni" läser på om "Alfahannar" t.ex., på sådana där sidor för män som har svårt att få kontakt med kvinnor, så står det just om hur viktigt det är för en kvinna att få känna sig trygg och omhändertagen. Hur enormt grundläggande detta är. Och går man till sig själv, så faller man ju _direkt_ för en man som kan visa upp det beteendet. Det behöver inte ens gälla några stora saker, som innebär verkliga risker eller uppoffringar för mannen. Utan det kan räcka med de där små gesterna...

Jo, fast när du är höggravid så kan du kanske inte det... Eller när du har drabbats av en förlossningsdepression och bara ligger och bölar...

Alltså, det är väl i första hand barnets far man _vill_ ha hjälp och stöd och trygghet av i den situationen. Visst en kompis kanske kan komma och laga lite mat eller något en dag, men det är ju inte samma sak.

Fast även om man har möjligheter att försörja sig själv, så betyder det väl inte att man slutar tända på framgångsrika män..? De mönstren går ju mycket djupare, och förändras inte av yttre ting.

Tror faktiskt att få kvinnor skulle vilja ha en lat odugling att försörja, hur mycket pengar de än kunde tjäna själva, eller hur fin titel de än kunde vinna till sig själva... 

Kvinnor har mindre muskelmassa än män och därmed i regel lägre ämnesomsättning.

Vilket  innebär att man omsätter en mindre del av energin man får i sig genom födan till till exempel kroppsvärme.

 

               Jag fattar, du tycker inte om gentlemän. Har fattat det nu..moving on....                                                                                                                        

 

 

 

Kan säga såhär, t.o.m den smalaste killen kan vinna  en brottningsmatch mot en större kvinna (inte någon bodybuilder eller professionell amazon kvinna men en vanlig kvinna som *ser* större ut*)

Kan man inte ha båda? 
Eller menar du  att man inte är jämställd om man låter en man betala för middagar?

Jasså? Nu låter det så....

Relationer är lite för komplexa för att jag skulle vilja påstå att man inte kan vara jämställd för att man låter en man bjuda på middag. Däremot ser jag inte kvinnor som vill ha gammaldags uppvaktning som rosor, mannens kavaj över axlarna när de klätt sig för dåligt, blommor, dikter och en önskan att få vara en klen, näpen liten kvinna som en man ska ta hand om som särskilt jämställt. 

Det är lite så att när man lägger ihop allt ovanstående som det luktar lite våp. Vill man vara det så är man det, liksom.

Att acceptera en middagsinbjudan i sig betyder inte särskilt mycket.  

 

<så man är ett "våp" för att man tycker om traditionella så kallade "roller".

Vissa av oss tycker om att vara feminina, "passiva" kvinnor och tycker om maskulina "aktiva" män.

Och ja, jag vet att det finns olika definitioner av feminint och maskulint men låt oss gå efter den stereotypa   definitionen.         

Varför är det så "fel"? Och varför är det nte "jämställt" enligt dig? Det är ju ett medvetet val,  inget tvång.  

 

 

 

 

Min kille ser mig som självständig fast han betalar fortfarande nästan alltid på dejter, och köper mig saker, blommor osv överraskar mig med romantiska dikter osv.

 

Ja. Jag låtsas inte som något annat.

Jag tycker om gentlmän, jag tänder på män som "tar hand om" saker, tar hand om notan, tar hand om det mesta "penningrelaterat". Jag vll inte vara den som styr  förhållandet. Jag vill att han ordnar upp det mesta. Att han är den dominanta i  förhållandet.

Vad du tror eller inte i "smygg" är helt och hållet upp till dig. Vad jag vet om mig själv är att jag tjänar mer pengar än de flesta män och inte behöver vara beroende av att någon ska betala för mig.

Om du vill hora ut dig är det upp till dig, men då får du acceptera att vissa av oss har lite mer värdighet än så.

Ni kvinnor som säger att ni är självständiga och betalar gärna för sig  "och skäms för man ska betala för er"
jag tror att ni vill ha i smygg en som gärna betalar allt och alltid  sluta ljuga bara  

Det är bara det, att arbetslivet inte är hela livet. Och att vad du kallar "de traditionella könsrollerna" är nödvändiga för det uråldriga spelet mellan könen...

Kommer förresten att tänka på en svensk sketch (minns inte med vem). Gubben sa i alla fall, att det var så svårt nuförtiden när man inte får ge kvinnor komplimanger för deras utseende, för då är det "sexistiskt". Vad ska man säga till en kvinna nu då -"ni ser mycket jämlik ut idag"? 

För att det inte _är_ "roller", utan naturliga skillnader mellan könen, som vi är programmerade att reagera på hos det motsatta könet. Män tänder inte på manhaftiga kvinnor, och kvinnor tänder inte på feminina män. Så enkelt är det.

Självklart finns det folk till allt... Men det normala mönstret är det jag skrev. Det ser man ju bara om man kollar på populär fiction - som bygger just på den minsta gemensamma nämnaren, för att den ska tilltala så många som möjligt. Hollywoodfilmer, TV-serier, tecknade äventyrsserier, populära romaner typ Harlequin. Männen uppfyller alla de typiska Alfahanekriterierna i sådant som vänder sig till kvinnor, och vice versa.

Kvinnor vill helt enkelt ha en man som Dolph Lundgren om de får välja... Och män vill ha en kvinna som Jennifer Lopez. Sedan är det tyvärr en sanning, att praktexemplaren inte räcker åt alla. Utan att de flesta måste "lära sig älska den de får", eller leva ensamma.  

Nej det är inte bara roller. Nu argumenterar du ju - antagligen i din vilja att vara fin och modern - mot det som redan är belagt i forskning. Även om man av något skäl tycker det är stötande att män bjuder kvinnor på middag behöver man ju inte förneka att det finns biologiska skillnader mellan män och kvinnor och att vad som attraherar hos det andra könet har en till stor del biologisk grund.