Mångkulturalister se hit!

Jo jag anser att alla människor i Sverige tillhör vårt samhälle. Kulturrelativister verkar inte göra det. Till exempel de som i den tankens anda definierar ut muslimer med vissa kollektiva egenskaper som att de inte kan ta i hand...

Angående bosättningsmönster har du säkert rätt i att socioekonomiska anledningar är en del av det hela. Det är förstås omöjligt att skilja socioekonomiska aspekter från invandringens karaktär. Kommer det hit många från en avlägsen kultur som man inte har någon anledning att släppa på och som saknar utbildning och gångbara yrkeserfarenheter så följer naturligtvis en låg socioekonomisk status. Diskriminering existerar säkert också. Men exemplet med iranierna visar att ingetdera behöver vara en allmän sanning. De som flydde därifrån var förstås "västerländskt" sinnade och välutbildade.

Aje Carlbom har gjort en del forskning på området. Resultat som du kanske/kanske inte håller med om.
www3.lu.se/info/lum/LUM_01_00/01_rosengard.html

Jaja, ok, det finns toleranta muslimer. Någonstans. Allmän eller publik spridning? Nej absolut inte.

Från DN:

"Än så länge, säger Irshad Manji i en intervju, har hon mest erfarit hot, och de två oftast upprepade förolämpningarna när hennes trosfränder avfärdar hennes idéer är ”jude” och ”Mossadagent”."

www.dn.se/dnbok/dnbok-hem/ny-var-for-tvivlets-kalla

Instämmer. Notera att det här är kontroversiellt att påstå någonting annat än ortodox uppfattning om islam.Nej det är inte så troligt att alla muslimer du träffat är liberala (om du menar någonting med den etiketten).Du tror väl inte att bin Laden verkligen hade mardrömmar om henne? Man kan nog ifrågasätta på om han ens hört talas om henne.Slänga ut dem är naturligtvis inhumant. Men vi kan vara tydlig med att vi inte accepterar spridandet av värderingar som inte hör hemma i Sverige - dvs inte hör hemma i ett modernt progressivt jämlikt samhälle. Det innebär folkbildningsinsatser i traditionell svensk anda t.ex. kurser som förklarar varför sharia är ett underlägset samhällssystem. Kombinerat med indragna bidrag till traditionella muslimska förbund och förbud mot religiösa skolor.

Tror du det blir bra?

1. Ja, som muslimska länder.
2. Det lät först på dig som att alla muslimer du träffat är liberala. Det lät osannolikt.
3. Det är klart att det kan ifrågasättas. Jag är övertygad om att bin Laden snarare tänkte på jihad och kände sig hotad av amerikaner än en enstaka kanadensisk flata. Vi kanske skulle göra en gallup i Afghanistan.
4. Att det skall hända av sig självt, eller med genom passiv inspiration från majoritetssamhället, händer ju uppenbarligen inte. Tvärtom enklavisering och radikalisering. Slå oss för bröstet är typiskt osvenskt men antagligen det som invandrare är vana vid att se och höra och därför lystrar till. Vi får väl anpassa oss till deras sätt
5. Skall förstås gälla alla religioner. Om de trots hjälp av övernaturliga krafter inte klarar av att stå på egna ben så har de inte ens religiöst existensberättigande.

1. Jag vet inte vad du pratar om. Frågan var hur och var Ishads budskap var kontroversiellt. Är hon utgiven i bokform i något muslimskt land?
3. Nej, det menades inte ordagrant. Vilket var min poäng. Du tycktes mena att bin Laden faktiskt oroade sig för Ishad.
4. Nu breddar du mitt ansvar till hela västerlandets - för annars har du ingen poäng. Den vite mannens börda - är inte min. Vi i Sverige har aldrig varit särskilt koloniala. Klart vi skall vara stolta och stå för vad vi lyckats åstadkomma. Finns ingen som helst anledning att vara blyga om det. Förutom att det inte ligger i svenskens natur.

1. Jo det verkar så:

"Manji is the best-selling author of The Trouble with Islam Today: A Muslim’s Call for Reform in Her Faith.  Her book has been published in 26 countries, including Pakistan, India, Lebanon and Turkey. In those countries that have banned The Trouble with Islam Today, she is reaching readers by posting free translations on her web site."
www.pbs.org/weta/crossroads/about/show_faith_without_fear_film.html

3. Islam = underkastelse. Muslim = den som underkastar sig. Båda från roten s-l-m. Även salaam = fred/frid kommer från samma rot. Jämför pacificerad med pacifist. Vad vi har uppnått här i landet kan vi gott slå oss på bröstet för. Vad vi kan göra bättre med avseende på utrikespolitiken kan vi diskutera. Det är inte utrikespolitiken vi diskuterar att eller hur man bör låta assimera sig till. Om en invandrare vägrar att ta till sig av våra värderingar för att han anser att vi sålt för många kanoner till Indien eller köpt för många skor tillverkade av underbetalda arbegtare i sydostasien, så lutar det åt att han faktiskt kan fara vidare. Vi har ingen värdering att sådant skall råda i vårt samhälle. Det är jag också övertygad om att de allra flesta invandrare förstår.

Alltså med den språkliga inledningen av trean ville jag säga att muslimer har ansvar för islam. Det lär inte ha framgått.

Menar du att samhället (media, politiker etc) inte propagerat hårt mot nazister och SD? Det är ju helt fel. I fallet SD lär vi ju faktiskt kunna tala om direkt mobbning. Det går inte ens att tänka sig motsvarande insats mot muslimer.

Tvärtom slipper muslimer oftast undan även när de gör bort sig totalt i offentligheten. När ett par företrädare för Frälsningsarmén visar sig vara mindre accepterande av homosexualitet blir det ett himla liv på media, men när muslimska företrädare visar detsamma eller värre blir det på sin höjd någon notis. Riksdagsledamoten Waberis har luftat sina åsikter offentligt ett par gånger, ändå tillåts han bli kvar som om ingenting har hänt.

Ungdomsstyrelsen har betalat ut nästan en halv miljon i bidrag till en extremistisk organisation som på sin webbsajt predikar att homosexualitet ska straffas med döden och att judar styr världsekonomin. När "Sveriges Imam Förbund" på sin sajt muslim.se förordar att homosexualitet ska straffas med döden, att en muslim inte får bli vän med kristna eller judar, att man i val bör rösta på andra muslimer, och att judarna styr världsekonomin höjs inledningsvis några indignerade röster. Ungdomsstyrelsen, som sponsrat detta förbund med hundratusentals skattekronor för att de skall motverka rasism och homofobi (men tydligen inte antisemitism, kristofobi, homofobi och allmän västfobi), konstaterar efter sedvanlig "utredning" att pengarna inte exakt gått till hemsidans konstruktion och har därmed inget problem med att sponsra denna verksamhet. Knappt någon reaktion i samhället mot detta huvudlösa argument.

Jag vill påstå att viljan att ursäkta muslimers antidemokratiska verksamheter är lika stor eller större än motviljan mot andra antidemokratiska rörelser i samhället. Anledningarna till att så är fallet kan diskuteras.

Och nazism är i alla situationer och sammanhang alltid betraktat och förklarat som fullständigt oacceptabelt.

Försök tänka er samma inställning till islam. Du Velour och ni andra har fullständigt fel om detta.

Velour nämnde andra ideologier och specifikt SD och nazister.