Philipsson

Äldre 22 Oct 11:13

661 svar

Mångkulturalister se hit!

Self Evident skrev 2011-10-21 18:18:49 följande:

Klädsel väljer du, inte hudfärg och sexuell läggning, och du måste väl ändå inse skillnaden mellan att utesluta någon ur ett religiöst samfund p.g.a. medfödda egenskaper och de exempel du anger?

Den ovannämnda imamen är rektor för en muslimsk friskola, alltså en i allra högsta grad offentlig inrättning. Om skattefinansierade samfund och skolor diskriminerar människor p.g.a. medfödda egenskaper så anser jag definitivt att staten har rätt att lägga sig i. Jag vill inte att mina skattepengar går till den typen av verksamhet. Men om du vill ha en privat herrklubb där ni ondgör er över homosexuella i din källare kunde jag inte bry mig mindre.

Jag håller med om att diskrimineringslagen har brister och tillämpas inkonsekvent men vissa fall är glasklara och jag har all rätt att förvänta mig statlig kontroll av vart mina skattepengar går, annars får de finansiera skiten själva, vilket jag för övrigt anser att de borde.

Jaha, så den som är fattig VÄLJER att inte bära sidenkostym då? Tänk till!

Philipsson

Äldre 22 Oct 11:15

#417

Self Evident skrev 2011-10-21 18:18:49 följande:

Klädsel väljer du, inte hudfärg och sexuell läggning, och du måste väl ändå inse skillnaden mellan att utesluta någon ur ett religiöst samfund p.g.a. medfödda egenskaper och de exempel du anger?

Den ovannämnda imamen är rektor för en muslimsk friskola, alltså en i allra högsta grad offentlig inrättning. Om skattefinansierade samfund och skolor diskriminerar människor p.g.a. medfödda egenskaper så anser jag definitivt att staten har rätt att lägga sig i. Jag vill inte att mina skattepengar går till den typen av verksamhet. Men om du vill ha en privat herrklubb där ni ondgör er över homosexuella i din källare kunde jag inte bry mig mindre.

Jag håller med om att diskrimineringslagen har brister och tillämpas inkonsekvent men vissa fall är glasklara och jag har all rätt att förvänta mig statlig kontroll av vart mina skattepengar går, annars får de finansiera skiten själva, vilket jag för övrigt anser att de borde.

Är det rätt att t.ex. krogar har rätt att neka folk under t.ex. 25 år inträde, tycker du?

Är det okej med åldersdiskriminering?

Philipsson

Äldre 24 Oct 19:17

#427

Self Evident skrev 2011-10-22 19:38:47 följande:

Men lägg ner attityden. Kan du inte argumentera för din ståndpunkt så vinner du inget på att vara otrevlig. Det jag skrev var truismer som inte går att förneka. Du kan inte jämföra klädsel med medfödda egenskaper och läggningar, det är helt uppenbart.
Du kanske ska ta upp frågan om åldersgränser med DO. Ålder är en av diskrimineringsgrunderna så varför inte.

Frågan har diskuterats i Alliansen att även inkludera ålder som en av diskrimineringsgrunderna, men det verkar inte finns nån majoritet i Riksdagen för det. Så nej, ålder är inte en av en av de variabler som tas med i den s.k. diskrimineringslagstiftningen. Helt godtyckligt naturligtvis, men så är det.

Vadå medfödda egenskaper och klädsel? En del föds in i rika hem och andra i fattiga. Är inte det medfött då?

Och sen, att komma med den där valsen om att jag är otrevlig för att du inte vill se sanningen i vitögat, är ditt problem.

Privata näringsställen ska ha rätt att diskriminera, anser jag. Fast diskriminering är naturligtvis fel ord. Det handlar ju om målgrupp. Jag ser ingen fel i Ladies night.

Det är ju de som anser att det ska vara förbjudet med målgruppsverksamhet som hamnar i trovärdighetsproblem eftersom de i allmänhet tycker att VISS "diskriminering" ändå ska få äga rum, som just i Ladies night, typ, åldersgränser på krogen, damavdelningar på gymmen, slipstvång etc., medan de anser att en krog inte ska få neka människor med en viss enisk härkomst inträde. Helt godtyckligt naturligtvis.

Philipsson

Äldre 24 Oct 19:40

#429

Self Evident skrev 2011-10-24 19:29:02 följande:

1 januari 2009 infördes en ny diskrimineringslag med två nya diskrimineringsgrunder: ålder och könsöverskridande identitet eller uttryck så jo det är en av diskrimineringsgrunderna.

www.regeringen.se/sb/d/11043/a/111986

Jag tänker inte på fullt allvar diskutera om socioekonomisk bakgrund är en medfödd egenskap eller ej för det är ju bara pinsamt uppenbart att det inte är det.

Så vilken sanning är det jag inte vill se i vitögat?

Att skriva "Tänk till!" utan att ha gjort det själv är otrevligt men vill du köra den stilen så fine. Med tanke på dina bristfälliga kunskaper om diskrimineringslagen och genetik så uppmanar jag dig: "Läs på!".

1. Var någonstans står det i lagstiftningen att en sak ska vara innat (biologiskt medfödd) för att den ska kunna räknas som diskriminering? Är det inte diskriminering då, om en rullstolsbunden p.g.a. bilolycka blir nekad det ena eller det andra? Nej, det står ingenstans. Det är en variabel du tar från rockärmen.

2. Svara nu: Ska det vara förbjdudet med Ladies night? Vågar du inte uttala dig? Är det rätt eller fel?

3. Om nu ålder är en av variablerna i diskrimineringslagstiftningen så måste jag säga att lagen tillämpas föga. Jag läste för några veckor sen ett inlägg från några folkpartister i frågan, ang. åldersgränser på krogen. De var för fortsatt diskriminering f.ö. Då var det helt plötsligt okej! Folkpartistisk logik!

Philipsson

Äldre 26 Oct 12:00

#475

Self Evident skrev 2011-10-24 20:01:15 följande:

Du jämförde homosexualitet med klädsel som om man kunde välja det förra, därav diskussionen om medfödda egenskaper och inte apropå biologi kopplat till diskrimineringslagstiftningen.

Om enbart kvinnor får gå på Ladies night och en man nekas att köpa biljett p.g.a. sitt kön så borde de definitivt slopa den regeln och inte själva föreställningen, även om jag personligen inte skulle se sådan idioti ens mot betalning men det är en annan fråga.

Jag har redan skrivit att jag håller med dig om att diskrimineringslagstiftningen både är inkonsekvent utformad och tillämpad så det är en icke-fråga. Men att neka någon tillträde till ett samfund eller en skola enbart p.g.a. att hon/han är gay, vilket exemplet jag tog upp gällde, är utan tvekan diskriminering och därmed ett lagbrott.

Vi är överens fast tvärtom!

Jag tycker det är helt okej med ladies night, damavdelningar på gymmen, åldersgränser på krogen, klädkoder, och att neka homosexuella, svarta, vita, gula etc. inträde på t.ex. din krog. Vi talar ju här om PRIVATA näringsidkare.

Däremot tycker jag inte att offentliga institutioner ska ha rätt att göra liknande målgruppsorientering.

Problemet med diskrimineringslagstiftningar är att de alltid blir godtyckliga och omöjliga att följa.

Ponera att du driver ett litet företag och ska anställa en person. Du har två sökande, en bög och en hetero. Bögen har bättre meriter men av nån anledning tycker du illa om honom. Du hatar inte bögar på nåt sätt men du känner att du och han inte kommer att jobba bra ihop. Det skulle innebära en katastrof för ditt lilla företag, ruin.

Hur ska du kunna visa att du väljer den andra p.g.a. personliga egenskaper och inte beroende på böghat? Nej just det, det är omöjligt.

Därför ska sådan godtycklig lagstiftning inte få finnas.

I offentligheten är det dock en annan sak eftersom det då inte är din personliga ekonomi som sätts på spel. Det har med hela "samhället" att göra.

Philipsson

Äldre 15 Nov 14:00

#516

Velour skrev 2011-11-14 19:45:24 följande:

Eller den SD-politiker som kastade glas mot en bartender i en bar i Island och kallade denna för massa otrevliga tillmälen för att hans ursprung var från Mellanöstern (har jag för mig).

Jo, eller de där moderaterna och folkpartisterna som snackade om hur bra det var när de visste att micken/kameran var på men sen, när det trodde att apparaterna var avslagna, sågade hög invandring totalt. Snacka om hyckleri! Som de där som snackar om de fina invandsrartäta förorterna men aldrig har bott i en och aldrig ens besöker dem.

Philipsson

Äldre 17 Nov 23:56

#532

Quintus Zebra skrev 2011-11-17 14:30:30 följande:

Klart kulturer finns i praktiken, precis som t.ex. religioner och politiska ideologier. Men det är ju bara i teorin de kan vara konstanta. I verkligheten är de alltid föränderliga och samverkar alltid med andra. Alla kristna människor är inte likadana, alla muslimer är inte likadana, alla liberaler är inte likadana, alla sverigedemokrater är inte likadana, alla från Ghana delar inte samma kulturella värderingar och traditioner och det gör inte heller alla från Sverige.

Varför skall vi låtsas om nåt annat? Varför skall vi låtsas som om en persons härkomst automatiskt gör att personen har vissa kulturella värderingar, när verkligheten inte ser ut så?

Men du, det är ju uppenbart att ett begrepp som "kultur" inte är tillämpligt på enskilda personer.

Fler män än kvinnor rånar banker. Jag är man. Det innebär inte att jag är bankrånare för det.

Jag äter inte pizza. Det innebär inte att pizzan för den sakens skull skulle vara frånvarande i den svenska kulturen. Tvärtom säger statistiken att pizzan är en del av den moderna svenska husmanskosten, alltså en del av den svenska kulturen. Är det så svårt att förstå?

Philipsson

Äldre 20 Nov 00:07

#541

Quintus Zebra skrev 2011-11-18 12:30:33 följande:

Ja, det är uppenbart. Det var ju det jag skrev. Men inte för alla.

För mig är det uppenbart att en person inte automatiskt är en intolerant kvinnomisshandlare bara för att personen kommer från mellanöstern. Och likaså är inte alla svenskar automatiskt toleranta feminister.

Vi är alla olika. Visst, påverkar kultur oss alla. Men varje individ utsätts för en mix av olika kulturer. Jag skulle vilja påstå att alla människor är unika mångkulturella blandningar. Och därför måste man ifrågasätta förenklande generaliseringar som t.ex. de JTA slänger omkring sig...

Ja, det gäller att bekämpa fördomarFförutfattade meningar. Som t.ex. att feminister skulle vara "toleranta" för att de kallar sig feminister, vilket du just påstod.

Philipsson

Äldre 21 Nov 18:11

#570

Quintus Zebra skrev 2011-11-21 17:13:52 följande:

Blanda inte ihop invandring och erövring nu.

Jag försöker inte ge exempel på perfekta samhällen, utan försöker bara påtala mångkulturens positiva effekter.

U.S.A var väl varken bättre eller sämre än andra kolonialmakter på den tiden vad gäller rasismen och behandlingen av minoriteter, men det var där de mänskliga rättigheterna växte fram. Och det var till stor del på grund av mångkulturen. Och så fortsätter det.

Folk får fortsätta blunda för mångkulturens positiva effekter om de vill, jag gör det inte.

Först måste man definiera vad man menar med begreppet mångkultur. Vad menar DU med det?

Philipsson

Äldre 22 Nov 11:47

#594

Quintus Zebra skrev 2011-11-21 23:27:39 följande:

Fast i ärlighetens namn hade också Svenskar och andra blonda och blåögda ett visst rykte om sig att vara ointelligenta. Ett rykte som fortfarande till viss del lever kvar i U.S.A.

Fast fördomar överensstämmer ju som sagt långt ifrån alltid med verkligheten.

Det är inte revolutionerande med mångkultur. Sverige har som du redan har påtalat varit mångkulturellt i tusentals år.
Däremot så är tolerans och öppenhet väldigt väldigt positivt för Sverige...

Hur lätt är det att få uppehållstillstånd i USA? Fråga alla de tusentals mexikaner som mist livet när de har försökt ta sig över gränsen, och som om de lyckas, direkt blir deporterade. USA är ju fullt av s.k. illegala invandrare. USA krigar världen över och driver folk på flykt men själva tar de minsann inte emot några flyktingar/invandrare. Men "arms talk" och ingen sätter sig upp mot dem så länge de har världens största vapenarsenal till förfogande.

Philipsson

Äldre 22 Nov 12:02

#595

Quintus Zebra skrev 2011-11-21 23:27:39 följande:

Fast i ärlighetens namn hade också Svenskar och andra blonda och blåögda ett visst rykte om sig att vara ointelligenta. Ett rykte som fortfarande till viss del lever kvar i U.S.A.

Fast fördomar överensstämmer ju som sagt långt ifrån alltid med verkligheten.

Det är inte revolutionerande med mångkultur. Sverige har som du redan har påtalat varit mångkulturellt i tusentals år.
Däremot så är tolerans och öppenhet väldigt väldigt positivt för Sverige...

Sverige har inte alls varit mångkulturellt i tusentals år. Var har du fått det ifrån?

Sverige har i modern tid - sedan medeltiden -, varit en monokultur i offentligheten och en bikultur i det privata - svenskarna och samerna. Detta i motsats till till exempel Spanien, som visst är en mångkultur, med olika språk, matvanor, och t.o.m. olika helgdagar i kalendern, enligt lokala helgon.

Däremot var Sverige fram till nationalstaternas bildande en slags mångkultur, fast då kan man knappast heller säga att Sverige var Sverige.

Philipsson

Äldre 23 Nov 14:27

#643

Varför tycker Nyamko Sabuni att det är fel med s.k. oskuldsoperationer men att det är okej med intimoperationer för icke-muslimer? Svar: Hon är hycklare!

Philipsson

Äldre 23 Nov 17:57

#645

Quintus Zebra skrev 2011-11-22 22:33:17 följande:

Och jag har inte framhållit Rinkeby som något föredöme!

Haha. Jag generaliserar hela tiden. Varenda trådstart jag har skrivit om nationalister innehåller generaliseringar. Jag reagerade på att du påstod att jag gjorde en NEGATIV generalisering.

Jag är noga med att försöka att aldrig generalisera om individer. Att SD har fört fram politik som i mina öron kan låta intolerant, gör inte automatiskt att majoriteten av Sverigedemokrater är intoleranta.

Generaliseringar kommer vi inte ifrån. Men för mig går tolerans ut på att respektera individen och att in i det längsta undvika att döma den enskilda individen på förhand utifrån grupptillhörighet.

Typ som feminister menar du, som hävdar att män förtrycker kvinnor just p.g.a. att de är män.

Mångkulturalister se hit!

INNEHÅLL