cicci85 skrev 2011-09-02 15:12:55 följande:
besafe izikid x3 isofix och duologic har inga fästband.
Sa de inte varför det var säkrare? jag har pratat med flera, men ingen vet varför... Förutom lutningen, barnet ska ju sitta så rakt som möjligt!
Jag såg några gamla siffror förut och då var säkerheten på babyskydd 50% och bilbarnstol 95%, då känns ju verkligen befogat att byta så fort som möjligt. Men jag har väldigt svårt att tro att dagens babyskydd skulel vara så osäkra!
OK. Men har inte de isofix, båda två? Och stödben? (Och är inte dessutom duologic inklusive babyskydd?)
Det minns jag inte. Lutningen och fastsättningen i bilen är de anledningar jag har hört, men jag vet inte om han nämnde det då eller om det är något jag har hört senare. Förmodligen är det en kombination av de båda.
När man ruckar på en korrekt fastsatt bilbarnsstol så gungar ju hela bilen och stolen rör sig inte ur fläcken och jag tänker att isofix och stödben måste ge samma verkan?
Jag har aldrig haft ett babyskydd med bas så jag vet inte om de sitter lika hårt, men mitt, som fästes med bilens bälte, gjorde då inte det. Då borde fast bilbarnstol vara ganska mycket säkrare i jämförelse. Och därifrån tänker jag att skillnaden bara minskar ju bättre babyskyddet sitter fast i bilen. Och ju bättre det går att o-luta skyddet.
De enda siffror jag hittat är från en person som nästan direkt kommer på att hen blandat ihop det med siffrorna för framåtvända stolar. Några procentsatser på babyskyddens skadereducerande effekt hittar jag inte.
