Waldo skrev 2011-07-06 11:15:59 följande:
Nej, jag har faktiskt ingen försvarsställning.
För mig är det helt ok att jag inte ammade. Vi hade det jättebra .
Men jag är genuint intresserad av hur man resonerar, när man går in, ganska stenhårt som vissa gör i denna tråden och säger att man utsätter sitt barn för risker när man inte ammar.
Man är ganska hård mot dom som väljer att inte amma
Men sedan finns det dom som jag, som inte kan amma och då är det helt plötsligt helt ok.
Då vill man inte prata om att man utsätter sina barn för några risker längre. Då vill man helt plötsligt släta över alla faror med ersättning
Jag blir ärligt faschinerad över hur detta går ihop.
Antingen har man den tuffa inställningen att man utsätter sitt barn för fara om man inte ammar, eller så har man den mer pragmatiska inställningen att ammar man inte så gör man det bästa man kan och det är flaskmatning
Tja, bra för er att det gick bra för er med ersättning. Har nyss häpnat över ett par andra trådar där otaliga olika fabrikat på ersättningar nämns. De små liven har fått eksem, skrikit i ett sträck, blivit förstoppade, visat tecken på komjölksallergi eller vad det heter. Fått en så stinkande avföring att ingen av föräldrarna velat byta bajsblöja på sitt barn. När jag läste det var jag verkligen lycklig att mitt barn, och barnbarnet, ammats utan problem.
