Varför skulle muslimer ha dålig kvinnosyn?

Det är ju just det som gör att du ser det som du gör, du struntar i helheten. Medan jag och många muslimer med mig inte gör det.

Vittnesmålet kan ses som det eftersom det i det fallet är två kvinnor. Dock är det inte samma sak som att kvinnan är mindre värd, vilket både du och andra har skrivit rätt många gånger, inte sant?

Som sagt, helheten Anton är var man kan börja uppdaga hur saker och ting hänger ihop. Den vill du inte varken se eller höra talas om, hur tror du då att du uppfattas?

Enligt en hadith kom en kvinna till profeten saw och sade att hon blivit våldtagen. Muslimerna grep våldtäkts mannen och han fick stenas för hans brott. I islams fiqhböcker hittar man fatwor om att en våldtagen kvinna skall få skadestånd från våldtäktsmannens sida. Det är ett mycket allvarligt brott i islam att våldta en kvinna. 

Vet du vad hadith är? Tror inte du vet ... 

Ja stening existerar i islam. En skit till man som våldtar en kvinna, förstör hennes liv både fysiskt och psykiskt förtjänar fan mer än några månader i fängelset tycker jag. Och en skit som Breivik som slaktat unga liv skall fan få dödsstraff. Jag är för dödsstraff förresten, fram med dina spydigheter då.

För att bevisa våldtäkt behövs inga vittnen alls. DNA och andra tekniska bevis räcker.
Allah vet bäst.

Sist du gjorde det hittade du heller inte att det krävs 4 vittnen för att bevisa en våldtäkt.

Det sista är ett uttryck, ungefär som att "alla ser det inte som jag, jag kan inte veta och Allah(swt) den allvetande är den som vet vad som är rätt"  

För att döma till straffet för otukt krävs 4 pålitliga vittnen eller ett erkännande.

Som jag ser det krävs inga vittnen alls för att döma en man för våldtäkt, däremot till straffet stening för våldtäkt.  

Jag har för lite tid för att sitta på FL idag men kunde inte låta bli att kika in på FL och se att Anton ställer bra frågor. Så om Bakvänd tillåter vill jag också bidra med ett litet svar här?

1. Vid våldtäkt räcker det med kvinnas vittnesmål. Detta är enligt en autentisk hadith. Läs mitt tidigare inlägg, det du kommenterade en sida före denna.

2. Vid zinah skall det vara fyra vittne. De ska vara pålitliga muslimer, könsmogna och vid sina sinnes fulla  bruk. De ska ha sett med egna ögon penetreringen. Det ska inte räcka med att se en man och en kvinna klistrade vid varandra eller att de kysser varandra utan de ska ha sett exakt att mannens penis är inne i kvinnans vagina. Är det bara en person som ville vittna piskas han med 80 piskrapp . Är vittnesmålen inte stämmer med varandra piskas alla fyra. Så hur ofta kan 4 personer med de villkor ovan bevittna en sådan händelse? Det säger mer för oss att straffet är mer för att avskräcka och inte för att fastsälla..Ja inte om man vill trotsa lagen och knullar på ett torg t. ex. Intressant är att under 400 år hände det bara 4 fall. Och i alla de fall var det personernas erkännande att de begått zinah, inte att 4 personer kom fram och anmälde det.

3.  Nope. Det ska vara 4 män. 

Nu får ni slippa mig!

Fred vare med Bakvänd och Halal!

Hittade artikeln, men det var ju aftonbladet, men vi vet ju alla hur dom ljuger.
www.aftonbladet.se/nyheter/article7639564.ab1. Så det är alltså "religiös lag", du menar givetvis att det var det, århundraden tillbaka i tiden och inte nu (2011), eller hur?

2. 4 pålitliga män alltså, det duger således inte med 4 pålitliga kvinnor, eller anses dom inte pålitliga nog i denna religion?

3. ok, tyckte det verkade lite konstigt bara, stening år 2011, trodde det var sådant som försegick på medeltiden.

4. Andra ansvarsområden? jag menar vid brott som begåtts, väger en kvinnas ord inte lika mycket som en mans?

Hur menar du nu? Du tänker väl inte att Regimen i Iran bör få representera Islam hoppas jag...