Inlägg från: oOHalalOo |Visa alla inlägg
  • oOHalalOo

    Varför skulle muslimer ha dålig kvinnosyn?

    Anton Chigurh skrev 2011-08-13 19:45:10 följande:
    1. Således, Halal, så får du tillrättavisa din Fru, som sista steg. Och Halal, jag ger fullkomligt fan i helheten. Du får slå din Fru enligt Koranen. Punkt.

    2. Jahamen, det innebär ju att när det kommer an på ekonomi, så är kvinnans vittnesmål mindre värt. Det var i sanning fantastiska uppgifter.
    Det är ju just det som gör att du ser det som du gör, du struntar i helheten. Medan jag och många muslimer med mig inte gör det.

    Vittnesmålet kan ses som det eftersom det i det fallet är två kvinnor. Dock är det inte samma sak som att kvinnan är mindre värd, vilket både du och andra har skrivit rätt många gånger, inte sant?

    Som sagt, helheten Anton är var man kan börja uppdaga hur saker och ting hänger ihop. Den vill du inte varken se eller höra talas om, hur tror du då att du uppfattas?
  • oOHalalOo
    Noun skrev 2011-08-13 19:48:16 följande:
    Tack för din omtanke syster!

    Anton är "bekant" och inte den som hittat på uttrycket. Jag tar inte illa upp. 
    Ok.
  • oOHalalOo
    Noun skrev 2011-08-13 19:49:02 följande:
    Appropå kampanjen? Drömmer
    Någon bilbarnskampanj menar du? Nix, den tiden är förbi för min del. Flört
  • oOHalalOo
    Anton Chigurh skrev 2011-08-13 19:54:30 följande:
    Det är helheten som jag uppfattar den. Och tydligen en jävla massa andra också !!!
    För att ni inte vill se helheten. Sen varför ni väljer den vägen, tja det är bara ni som vet vad orsaken är till det.
  • oOHalalOo
    1337 skrev 2011-08-13 22:30:24 följande:
    "Det är lite det som är problemet, svensk lag är baserad på mannen och kvinnan anses jämlik först när hon uppnår samma rätt som han har. Mannen är måttsocken för jämlikhet".

    Jag fattar aldrig den där nidbilden av svensk jämställdhet. Självklart ska man ha samma rättigheter, sedan är det upp till var och en vilka rättigheter man vill använda sig av. Alla måste ju inte använda sig av alla rättigheter. Men det ska ju inte vara lagen som bestämmer vilka rättigheter jag tildelas beroende på vilket kön jag har, utan jag som individ vet bättre än staten vilka behov jag har. Islam förtrycker individen. 
    Det går bra att adressera inläggen, höll på att missa det här.

    Varför är det en nidbild? Det är så jag ser det, 'kvinnan ska ha samma rättigheter som mannen har', dvs det är mannen som är utgångsläget. Nidbilden är alldeles din egen i så fall, jag delar den inte.

    Om det är 'upp till var och en' vilka rättigheter man vill ha, varför är det då sådant tjafs om de rättigheter som muslimska kvinnor vill ha, både vad det gäller i referens till Islam och att få klä sig som vi vill i det svenska samhället utan att ständigt bli kritiserade för det? Det är de rättigheter jag vill ha - jag vill ha de rättigheter som Allah (swt) har givit mig och jag vill ha mina mänskliga rättigheter att klä på mig vad jag vill när jag går ut genom min egen ytterdörr.

    Du säger ju att 'staten vet bättre vilka behov du har' dvs du sätter din tillit till staten. Som faktsikt består av olika människor med olika värdeprinciper och etik och moral. Medan jag anser att Allah (swt) vet bättre som inte är avhängig av människans natur som inte alltid går ut på rättvisa, eftersom vi har normer och värdegrunder som skiljer sig åt.
  • oOHalalOo
    Noun skrev 2011-08-14 00:31:56 följande:
    Nej, jag anser att män har gjort kulturen och politiken till vad det är.
    Så är det.
  • oOHalalOo
    Johan75 skrev 2011-08-14 10:10:14 följande:
    Har kulturen (som du själv anser är kvinnoförnedrande) påverkat religionen så är ju även religionen kvinnoförnedrande. Är religionen däremot "ren" från yttre påverkan så är den väl inte kvinnoförnedrande eftersom den är skriven ur Guds synvinkel och inte ur mäns.
    Noun skrev 2011-08-14 01:17:30 följande:
    I båda fallen syftar dina inlägg enbart till att misskreditera religion som sådan. Jag gissar då att du är ateist och befinner dig i forumet i syfte att få folk att lämna religionstankar till förmån för ett allt igenom  ateistiskt tänkande, troligtvis genom att utgå ifrån att tex muslimer är oförmögna till exempelvis genuspespektiv. Rätta mig gärna ifall jag har fel!    
    Vill bara kommentera det här.

    Nej man kan inte dra en sådan slutsats. Man måste vara beredd att se saker och ting utifrån dess egna värdegrunder. Dvs var sak för sig. Religionen förändras inte av kulturell påverkan eller aspekter. Utan man gör en kulturell religion snarare av religionen.

    Så religionen är given av Allah (swt) och därför ren från människans påverkan.
    Läs gärna Koranversen som talar om 'den rena tron', 112. Den tron står i förhållande till religionens föreskrifter.

    Den kulturella förhållningssättet gör det däremot inte alltid. I en del kulturer utförs det t.ex. hedersmord. När det handlar om muslimer som utför denna förskräckliga handling så påverkas inte Islam som religion av deras handlingar, vilket är vad du föreslår. 

    Dvs religionen är inte kvinnoförnderande bara för att det finns muslimer som utför handlingar som strider mot religionen.
  • oOHalalOo
    Neblina skrev 2011-08-16 17:10:07 följande:
    Women have the right to be consulted with regard to their marriage. Marital sex is regarded as the woman's right, and not the man's. Men do not have the right to beat or mistreat their wives, a right that was recognized by law in many Western countries until a few hundred years ago. In cases of rape, a woman is generally presumed not to have consented to the intercourse, even if she enjoyed it, even if she consented after the sexual act began and declined a rescue! This is in sharp contrast to American society, where even today rape victims often have to overcome public suspicion that they "asked for it" or "wanted it." Traditional Judaism recognizes that forced sexual relations within the context of marriage are rape and are not permitted; in many states in America today, rape within marriage is still not a crime.
    www.jewfaq.org/women.htm

    Läs på lite om våra lagar innan du jämför med islam som inte är direkt jämlik mot kvinnor
    Nu för du in Judendomen som jämförelse, då kan kanske också jag fundera runt det?
    Det kanske står i texten du citerar, att kvinnor inte får behandlas sämre, men varför anser då en del judar att kvinnor är orena vid mens så att de inte får sitta vid samma bord och äta? Det är väl inte att behandla väl i så fall, utan som ett tjänstejon eller något sådant som inte har rätt att sitta med vid middagsbordet? (Hittar inte länken till det just nu, men det finns att läsa på judiska internetsidor).
    Sen att mannen inte ens får röra vid sin fru när hon har mens enligt rabbiner;
    The Torah prohibits only sexual intercourse, but the rabbis broadened this prohibition, maintaining that a man may not even touch his wife or sleep in the same bed as her during this time. (
    http://www.jewfaq.org/sex.htm#Niddah ) Det tycker inte jag är speciellt bra behandling av sin fru. Ömhet och närhet behöver väl kvinnor även om de har mens?
    Så är inte den texten du citerat därför lite tvetydig och inte helt sann, om man ser till helheten?
  • oOHalalOo
    Neblina skrev 2011-08-16 23:44:29 följande:
    När en kvinna menstruerar ses det mer som en slags sorg, ett barn har kunnat blivit men blev inte. S¨å denna period handlar om att ta nya tag. Och i och med detta delar man inte säng eller tar på varandra eftersom det kan leda till exempelvis sex. Det handlar om att ta hänsyn till livet som kunnat blivit.
    Så det handlar inte om att utesluta kvinnan eftersom  detta krävs från bådas håll att inte ta på varandra i form av kyssar eller ha sex, samt dela säng. och de flesta som lever enligt detta anser inte att det är någon större prestation eftersom man kan utrycka känslor och kärlek endå.
    Så nej kvinnan är inte oren utan är ett gemensamt ställningstagande till denna period. varpå mannen även måste respektera detta. Det är inte bara från ett håll.
    Tack för förklaringen, men för mig låter det ologiskt att 'inte ta på varandra' om man har sorg. Det är ju då man snarare behöver det som mest, är det inte? Så jag tycker fortfarande att förklaringen att 'kvinnor behandlas väl' som du skrev är mer än skev och du skrev det i jämförelse med Islam tidigare, som om Judendomen skulle vara så mycket bättre.. Medan jag å min sida tycker det inte kan uppfattas som att kvinnan behandlas väl när hon inte får visas fysisk ömhet bara för hon har mens. Det tycker inte jag är bättre som jag ser det.

    Så Islam är knappast värre än Judendomen som du vill få det till, när allt kommer till kritan.
  • oOHalalOo
    asta66 skrev 2011-08-17 17:02:36 följande:
    Men det är ju också en vinkling att säga att de har olika uppgifter. Om det vore viktigt i islam så borde det uttryckligen stå att de är likvärdiga. Min gissning är att det är samma patriakala synsätt som råder som när första koranen skrevs.
    Jag missade det här som du skrev igår.

    Vad är 'den första Koranen' för någonting?
Svar på tråden Varför skulle muslimer ha dålig kvinnosyn?