Varför skulle muslimer ha dålig kvinnosyn?

Ja för att i biosalongen bokar man 'ett nummer'. I moskén är det redan bokat.

Ungefär som i simhallen, kvinnor till vänster och män till höger (exempel bara).
Ingen som skulle komma på att kalla det för diskriminering för att det inte byts sida.

Du hade inte behövt skriva så många utropstecken, jag har svarat redan i inlägget på balkongen utanför moskén. Du får gärna läsa mina inlägg istället för att gissa vad jag har skrivit och inte skrivit.

För att kvinnor och män inte blandar sig under bönens utförande. Därför har vi regler att be sida vid sida med samma kön, inte stå vartannat kön.

Lika lite som andra blandar sig i simhallen, toaletten eller provhytten.  

Alltså det spelar ingen roll vem som sitter vad, rent teoretiskt. Dvs det är inte bättre att sitta längst fram eller längst bak eller det är inte bättre eller sämre att sitta längst bak, eller på balkongen (dvs 'en trappa upp').

Jag förstår inte hur man får in diskrimineringen i det hela helt enkelt. Har vi hört någon muslim vända sig till DO för att h*n känner sig diskriminerad över sittningen i moskén? Tills vi gör det så bör vi kanske helt lämna den frågan och diskutera mer aktuella ting? Bara ett förslag.

Vad jag menar är i jämförelse att kvinnor skulle känna sig diskriminerade för att de måste använda ombytesrummet 'till vänster' och inte få dela rum med männen. Det är samma princip som jag ser det. Och tills vi hör kvinnor (eller män) beklaga sig över uppdelningen och att de känner sig diskriminerade, så kanske vi även kan lämna den icke-frågan åt sidan helt enkelt?

Var det inte du som skrev just att kvinnorna främhäver sig? Med underbetydelsen att det är diskriminerande att inte göra det.... eller?

Poängen som jag tycker du missar är att alla (kvinnor och män) själva måste få avgöra vad de vill sätta på sig. Om det finns de som vill framhäva sin kropp på olika sätt, fine, och om det finns de som inte är intresserade av att göra det, de har samma värde som de övriga. Egen fri vilja att få klä sig som man vill är det som framhäver skönheten i en persons hjärta och den glädjen visar sig i uppförandet. Det är dit vi ska sträva tycker jag, inte att fördöma vissa sätt att klä sig och tala förnedrande och förtryckande om det. Det är inte speciellt modernt faktiskt.

Det viktiga är väl inte att man måste byta, utan att man får ha vad man vill - varje dag?

Varför ha svenskar en så tråkig människosyn att en del människor ska fråntas rätten att få klä sig som de vill, dvs varför får inte de ha samma rättighet som andra i samhället? Varför denna tråkiga och diskriminerande inställning?

Inte jag heller! Dessutom har jag inte heller läst det i Islams källor, så det verkar vara något som Islam-kritiker har satt i rykte kanske? Och så 'blir' det så till slut? En osanning som blir en 'sanning'? Läskigt om man tänker efter hur lättmanipulerade en del då kan vara som bara går på sånt och för 'ordet vidare'.  

Jag kan vara bluddrig så det är bara att fråga om, no prob.

Jag trodde nämligen att du tidigare refererade till hedersmord som 'utförs från balkonger'. Därav missförståndet i så fall.

Nej så klart inte! Jag bara menar att det (eller man) inte är sämre eller bättre bara för man sitter på en speciellt plats.

Bra poäng där. Det är faktiskt rätt enkelt att göra en sådan jämförelse, och den som faktiskt är intresserad att förstå vikten av slöja för den kvinna som väljer det, kan förstå det utifrån tanken att den kvinna som inte kan tänka sig att gå ut utan en blus/t-shirt/tröja eller byxor/kjol har liknande tankar som den kvinna som inte kan tänka sig att gå ut utan att bära slöja. Det skulle kännas fel och naket.

Hon är ju starkt påverkad av den etnocentriska påverkan trots att hon flera gånger nämner kulturrelativism. Hon har via etnocentrismen formats till de tankar hon har. Som hon skriver 'slöjan är förtyck'. Det är det säkert i den kultur hon har vuxit upp eftersom hon tvingats ha den och tvingats till att bli stympad. Men att sedan överföra det i en kulturrelativistisk aspekt att det förtrycket är globalt, blir ju en helt felaktig framställan. Då vågar man inte se problemet tycker jag utan bara för det vidare dit där det ursprungligen inte fanns några problem.
Varför vill man göra det undrar jag? Varför sprida en smitta vidare istället för att isolera den och sätta in medel för att bota den?

Ursäkta jag hoppa in här hela tiden.

Jag tror det är viktigt att uppmärksamma, för det är möjligheten till att förändringar/förbättringar till stånd. Det ska vi göra och bör vi göra givetvis.

Men det är fel att kategoriskt lämna en del av det som hon bär med sig personligen i arv till andra. Som att påstå att 'slöjan är förtryck', vilket måste betonas är hennes privata åsikt. Vilket inte framkommer, utan framläggs som ett faktum.

Man måste således vara tydlig för att undvika att spä på fördomar för att hävda personliga åsikter.