Fattar mig ej på vissa fattiga

Den första delen är inte så mycket att orda om därför att det är så.

Andra delen anser jag är en alltför enkel förklaringsmodell. Taskig planering i vissa fall, ja men man ska inte tro att det alltid är så. Det har bla kunnat läsas otaliga gånger i bara den här tråden.

Fast nu handlar fortfarande diskussionen om ekonomiskt bistånd så det är rätt osakligt av dig att dra in hela bidragssystemet. Fö ett system som även välbärgade tar del av.

Både ja och nej. Man tar först del av det bidragssystemet alla har rätt till. Och det bidragssystemet går helt utanför trådens diskussion eftersom den handlar om ekonomiskt bistånd, fattigdom och varför en del kan ha pengarna svårt att räcka till.

Man kan inte attackera från alla håll samtidigt utan att samtidigt då även ta med hur det ser ut i större perspektiv. Hur den förmögne ökar sin förmögenhet samtidigt som andra har det illa ställt, hur ser det ut med egenavgifterna vs inkomst osv osv osv.

Kan vi nu återgå till sakdiskussionen?

Jo, alla har rätt till den men alla har inte så låg inkomst att de får bidraget. Samma med ekonomiskt bistånd.
Alla har rätt till barnbidrag om de kvalificerar sig eller studiebidrag.

Jag är ingen motståndare, läs det jag skriver, läs även det andra skriver att utbildning definitivt inte alltid leder till jobb men det handlar om en misslyvckad utvbildnings- och sysselsättningspolitik att vi av akademiker allena ska bygga detta land.

Jag har hävdat hela tiden att det är lönerna som är för låga inte bidragen som är för höga, så jo du har rätt angående din pappa men det blir å andra sidan sagt lite utanför sitt sammanhang och framförallt i fel.

Nu var det någon (du?) som tog upp rätt att få bidrag och det var det jag bemötte. Alla de där bidragen har du som medborgare rätt till men självklart finns detolika  kriterier som man behöver leva upp till. Rätten till.

Andra satsen är ett rent sakfel och lämnas därför helt okommenterad.

Jag har förstååt att du menar det, har du förstått att det finns människor som kan ha svårt att klara ekonomin trots att de inte brister i vare sig ekonomiskt sinnelag eller planering?

Jag har inte läst fattigbloggen, visserligen sagt i någon av alla trådar osäkert om här, jag har ögnat.
Men utgår jag från det du skriver så anser jag såhär bara att jag inte kan eller ska avgöra vad som är "onödig utgift" så länge som jag inte känner till närmre vad som ledde fram till beslutet.
Samma med betalningsanmärkningen och vad som ledde fram till det beslutet.

Fö anser jag att det är synd om alla som har svårt att få pengarna att räcka till.
Skillnaden mellan dig och mig är att jag inte lägger ner några moraliska aspekter i andras beslut. Det kan vara korkat, ja, men jag kan likväl tycka synd om eller känna empati med denna.
Att du väljer att avstå från att köpa den där byrån gör inte att jag ser på dig som smartare, klokare, eller whatever. Du tycker att det är rätt beslut för dig och då är det sannorlikt det också. För dig. I din situation. Med dina förutsättningar.

Jo våra åsikter skiljer en hel del men jag håller även med dig på många punker.
Det som framförallt skiljer är rätten att döma någon och dess agerande. Det jag kan tycka är fullkomlig idioti kan vara en logisk följd för någon annan.

Nu är jag grundmurat skeptisk mot kvällspressen och blir inte så lite nyfiken på hur verkligheten egentligen utspelade sig för den familjen du citerar. Jag tror nämligen att det inte är riktigt så enkelt som det ser ut att vara här (i dina citat). Men visst håller jag med dig, intrycket jag får är att det är korkade beslut men jag tycker fortfarande synd om mamman. Tycker fortfarande att det är fel när vi bygger samhällsekonomin på ett visst antal arbetslösa som ska klara sig på skulor.

Varför lever vi i ett konsumtionssamhälle? Tha, utan den skulle hela vår ekonomi rasera. Eftersom vi lever i det samhället vi gör ska inte en stor del stå utanför och tvingas nöja sig med att titta på när andra är fullödiga samhällsmedborgare, de betalar en stor del av priset för att vi ska kunna ha det samhälle som vi har.

Jag tror inte du förstådde hur eller vad jag menade riktigt.
I diskussionen fattiga människor är det inte riktigt läge att börja diskutera alla bidrag vi har i stort.

Vad jag syftade på är detta:
Jag anser att man har förverkat sin rätt till att klaga på ett för lågt försörjningsstöd om man valt att konsumera onödiga varor istället för mat.
Det anser jag är oerhört dömmande, dels för att du avgör vad som är onödigt, dels tar du ifrån någon rätten att beklaga sig.

Självklart tar man konsekvenserna för sina val däremot anser jag att man änså ska ha en chans att ta sig tillbaka och det är inte riktigt så soklart att man kan idag.

Kurser i ekonomi kan säkert vara bra för en del men inte för alla, därtill behövs det andra förändringar.

Nej, varför ska jag ha problem med det?
Jag anser inte att det är upp till mig att analysera och döma era utgifter efter mina förutsättningar. (hänger du med på hur jag tänker, jag är trött och snurrig)

Ja, självklart kan det vara det, det beror på så mycketr annat också mer än det där enda besöket. Fattiga barn har aldrig råd (jag vet generaliseringar) medan dina kanske var där förra veckan. Men visst kan det fortfarande vara synd om dem.

Fast nu blandar du ihop alltihopa och lägger till en hel del så du kan inte ha förstått vad jag menade.

Helt OT men jag är skitglad att jag är trött för jag måste upp astidigt i morgon så jag hoppas att jag kan somna snart.

Vi ses säkert igen i den här eller annan diskusssion