Fattar mig ej på vissa fattiga

Det du avser går egentligen ut på att omyndigförklara andra vuxna om syftet är att kontrollera vart pengarna tar vägen. Självklart är det inget som myndigheter ska göra utan domstolsbeslut.

Kort används som jag fattar det i vissa kommuner vid nöd, dvs då man har absolut ingenting på bordet och det handlar om att skaffa det nu på studs. I den funktionen fungerar det men ska inte vara något som används i preventivt syfte.

Sen spelar den där potten inte så stor roll om man inte har någon som verkligen kontrollerar vilka varor som handlas, för även på ICA finns det mängder av varor som kan räknas som lyx. Tex färdigmat, folköl (man kan bli full på det också) osv och det vore ett enormt resurslöseri för samhället eftersom det kostar mannatimmar och sådant kostar grymt mycket.

Jag tycker att den kontrollen som finns är mer än tillräcklig. Här handlar det egentligen om att andra människor har åsikter om var pengarna går, det är inte riktigt ok att handla färdiglagat om man är fattig osv.

En sak som alltid slår mig är att de där fattiga är någon annan. Jag menar i tråd efter tråd kan man läsa liknande "Vi har låga inkomster och lever under existensminimum men räknar oss inte som fattiga" i samma andetag har man även åsikter på hur andra fattiga gör och nästan alltid går "åsikterna" ut på att den andra gör fel och därför får skylla sig själv för sin fattigdom.

Det blir ytterst märkligt i mina öron eftersom fattigdom inte har så mycket med den subjektiva upplevelsen att göra utan går att mäta i absoluta tal. Sen är det en annan diskussion att myndigheter inte har bestämt en definition men det har mer med politik att göra.

Nej, men det var svårt att svara något vettigt på ditt "Ja, precis".

Problemet är som vanligt att få människor att söka den hjälpen. Den finns i form av ekonomisk vägledare, det är tom lag på att alla kommuner måste ha en, sen vet jag inte hur det efterlevs men har mina aningar om att det kanske inte alltid funkar i alla kommuner.

Så hjälpen finns mao men som alltid annars är den frivillig och måste så få vara.

Men det handlar ju mer om allmäm lönepolitik än om bidragens storlek. Det ekonomiksa biståndet är ju uträknat så att man precis klarar sig, generellt alltså. Samtidigt ska man inte blunda för att de finns de som har svårt att försörja sig på en vanlig lön. Vad tjänat tex en städare eller PA? 18 000? (gissar). Är man ensamstående med barn på den lönen är det inte helt säkert att man kommer upp i existensminimum.

Poängen är att jag anser att det är fel på för låga löner och inte för stora bidrag. Det är helt enkelt inte en vettig väg att gå att sänka bidragen för att det finns låglönejobb.

Men poängen var väl ändå att om man anser att det är knas i systemet måste man gå omvägen genom politiken för att ändra på det. Att inget blir bättre av att man sitter och gnäller, vilket iofs är sant oavsett vad det gäller...

Ok då har jag missuppfattat hela tråden för jag tycker att det är en diskussion om fenomenet i stort och inte om aftonbladet speciellt.

Annars håller jag med, det finns få tidningar som vinklar sina storys så hårt som de gör, tyvärr...

Är det så? Så har iallafall inte jag uppfattat det utan mer att det är väldigt svårt att få ens lite förståelse utan att det är mest en massa malande om taskiga prioriteringar. Rätt fruktlöst sätt att "diskutera" på om du frågar mig speciellt när det rätt snabbt blir en nedlåtande eller oförskämd ton.

Nu tillhör vi tack och lov två motpoler vad gäller politisk åsikt. Skattesänkning är inte vägen till allmän frälsning, det har vi tydligt sett. I takt med att skatter sänks så höjs egenavgifter så effekten hittills är att alla låginkomsttagare får mindre kvar i plånboken, alltså en betydande reallönesänkning. De enda som tjänar på din politik är de med höga inkomster.

Att en liten grupp i samhället ska sko sig på flertalet är och kommer alltid att vara helsikes fel.

Det många försöker säga är att man kan klara sig på riksnormen men det kan lika gärna vara så att man inte kan, detta oavsett prioriteringar eller planering. Men det är klart, det gäller att vilja se det också och där är motståndet kompakt. Här är det ett rött skynke och det är en oerhört svart/vit syn som gäller.

Jag blir förvånad över, fast jag inte borde, att du är så otroligt dåligt insatt i vad fattigdom innebär. Av någon konstig anledning trodde jag att du följt med i tråden och läst vad andra skrivit men du kanske bara hoppat in de sista sidorna, vad vet jag.
Fattigdom i Sverige liknar inte den i Afrika eller forna Öststaterna, att äta gröt varenda dag, men det tror jag faktiskt att du vet. Att du inte håller med och jämför med absolut fattigdom är en annan sak.