Vilken socialgrupp hör en till?

det var deta inlägg som jag bland annat åsyftade

Medelklass för mig baseras på det ekonomiska och kulturella kapitalet (baserat på marx teorier) mm mm som vi diskuterat i tråden

Mdelssvensson är ett uttyck för att beskriva gemene man, den medelsnittlige svensson. En person som representerar majoriteten av sveriges befolkning, varken mer eller mindre - typ. En som är sådär precis "lagom" och har en liten villa, volvo anno 2000 och 2 barn: Pelle och Lisa

Men som många sagt kan ju många i den sk  arbetarklassen tjäna bättre än de i medelklassen (och överklassen), men som flera sagt är det ju inte inkomsten som är definitiopnen av arbetarklass. Det är hur dessa pengar tjänar och i vilken reation dessa personer har till kapitalet i stort.

Svensson Svenne Mannen på gatan Gemene man Nisse i Hökarängen

är fler ord för Medelsvensson som inte är en klass utan ett begrepp för att ange normal-svensken.

Tex: ett klipp från DN:  "Maria, 42 år, och lätt överviktige Mikael, 40, är Sveriges Medelsvenssons. Det framgår av SCB:s nya Statistisk årsbok med siffrorna från 2009." Det är inte sveriges medelklass som heter maria och är 42 år.

Det kan hon mycket väl vara.

precis. och därför är det ju inte "bara att skaffa sig" en universitetsexamen. det är inte alla som kan / klarar det och således blir det en faktor i klassamhället.

Håller inte med. Jag kan reglerna. Och jag störs av att de bryts i skriftspråket. Att skriva på slang för att det har ett syfta, javisst. Men konsekventa felskrivningar (princessa, "för att det ser sötare ut", d, istället för det, mej, och diverse annat talspråk i skrift) ser ovårdat och slarvigt ut. Det är svårt att läsa en text med alltför mycket dialektala och medvetna felskrivningar. Här på FL har jag bara mött sådana i trådar där TS är outbildad.

Bör kanske tillägga att jag inte störs av  språksvårigheter pga att man har ett annat modersmål såklart . det tar tid att lära sig ett språk och det är oftast helt andra sorters fel än de "medvetna"

Precis som jag anser att det är okunnigt att helt och hållet förkasta universitet och högskola och andra yrkesutbilndningar, och anse att det är onödigt.

Likaså är det få som lyckas tillgodogöra sig innehållet tex en läkarutbildning, civilekonomutbildning eller juridiken på egen hand. Visst kan man läsa en bok, men en utbildning innebär så mycket mer än att bara läsa en bok eller delta i diskussioner med andra som inte heller fått en helhetsbild av ämnet.

En utbilning är inte allt, men det är ett bra steg på vägen.  

Nej tvärtom. JAG tycker att det är viktigt. Men då är jag högutbildad själv.DEt jag skrev var att det INTE är samma sak att läsa en bok på egen hand, att det INTE går att jämföra med en utbildning eftersom en utbildning innehåller så mycket mer.

Jag skrev att det är FÅ som kan tillgodogöra sig innehållet i en läkarutbildning på egen hand.

Jag citerar några av dina inlägg i denna fråga som svar på ovan citat:

” Nu är jag väl medveten om att somliga akademiker inte riktigt värderar utbildning utanför högskoleväsendet som lika värdefull, men det ser jag mest som ignorant.”

”All kunskap man kan tillskanska sig på universitetet kan man dock tillskanska sig på annat håll.”

”Att du känner behov av att berätta att det inte är samma innehåll i populärvetenskapliga verk som det man pluggar på högskolan tar jag som en förolämpning.”

” Ett examensbevis säger mindre än en referenser, skulle jag säga. Det är väldigt platt.”

Utbildning är inte samma sak som att vara gatusmart. Att vara gatusmart och kunna tala för sig går såklart jättebra för vissa… Men ett samhälle kan inte byggas enbart på att befolkningen är ”gatusmart”. Yrkesutbildning är jättebra!! För andra arbeten.

Föreningsarbete har även jag gjort i mängd i samband med universitetssudierna… och så heter det tillskansa, utan K…

Nej, jag hävdar inte att man kan läsa och vara bildad även om man inte har dokumenterade universitetso´poäng. Det jag arguimenterar emot är inställningen att man inte behöver universitet och högskola eftersom man lika gott kan plugga in det själv på kammaren. Typ.

Att vara gatusmart innebär ofta att personer lyckas bra i livet/samhället utan formell utbildning. Därför lade jag in detta.

Jag skulle nog helst se att mina barn opereras av en läkare som genomgått utbildningen och fått en examen som sen lett till ett jobb. Trots att min granne läst FLERA böcker om att operera mjälten. Liksom. Ba. Typ.

jag tror att diskussionen började med att ts inte anser att en examina är något värd.

Jag citerar "fyrtioblankt" för att besvara detta

"Får jag svara här? Jag är själv civilingenjör och menar faktiskt att det är mer regel än undantag att en civilingenjör har kurser som han/hon bara tagit sig igenom, men inte lärt sig något av, egentligen.

Däremot finns det nog inte någon civilingenjör som har fått sitt examensbevis på det sättet, det mesta har man varit tvungen att verkligen förstå och lära sig för att kunna ta examen."

Fast du förlöjligade ju själv likaså då, när du jämförde ditt nationella lobbyiståtagande med att vara kassör i den lokala filmklubben...

Nej du har rätt, du kan inte studera ett examensbevis och bli klok på det. ;)

Men du vet vad jag menar. Du tycker bara om att argumentera. Det hela började med att jag skrev att jag tycker att tex finansministern borde ha en utbildning i botten.

Självfallet kan denne vara en mycket bildad man/kvinna och vara enb riktig retoriker. Men ska denne styra vårt lansd finanser vill jag helst att denne har en utbildning. Är man självlärd eller läst strökurser eller ekonomi med en viss inriktning kan stora viktiga delar ligga utanför dennes kännedom. Tex ekonomisk historia och nationalekonomi är ju jätteviktigt för dennes yrkesroll även om finansministern är en jäkel på redovisning.

Om kansliets ekonomiassistent har koll på alla turer i Sovjets ekonomipolitik påverkar dock inte dennes arbete och denne kan ju gå på föreningsmöten och läsa populärvetenskapliga verk om detta och vara riktigt bildad ändå. Men när det gäller finansministern förutsätter jag att denne tagit del av sådan information. Och inte att dennes förre arbetsgivare säger att det är en "arbetsam person" i egenskap av referens....

Ja, och så kan de ju också ha reagerat,,.,,

Har absolut inte hävdat motsatsen. Det jag kopierade var att du skrev att det krävs mer än att bara sitta av lektionerna för att få ett examensbevis och att det, enligt mig, innebär att man faktiskt lär sig något.

ATt ett examensbevis innebär att du förstått vad du läst. Och att det inte är helt onödigt i min värld åtminstone. Jag kan ju vara en jävel på titthålskirurgi, men jag kan ju inte bara knalla in på ett sjukhus och få arbeta som det utan ett bevis på det...

Såvitt jag läste ditt inlägg stod det ingenting om att någon annan parallellt kan läsa samma sak.

Men frågan är ändock - då har denna parallellperson ju följt kursen på universitetet och i praktiken går utbildmningen ändå. Diskussionerna, handledarhjälpen, anayserna mm missar man dock när man läser böckerna privat vid sidan om

Men - om man utgår från trådstarten, vilket nog de flesta som kommer in i en tråd gör, refererar TS till sin bakgrund och nuvarande situation och ställer en fråga om sin ställning i klassamhället. Därför tycker jag inte att det är sårskilt provocerande att folk refererar till TS person och ställer fler frågor om TS.

Det hade varit en helt annan sak om TS varit tydligt opersonlig och med Kalle Kula som beskrivning...

Och sen är det en sak som diskuteras, och det är att TS som inte är högskoleutbildad uttalar sig tvärsäkert om högskoleutbildningarnas innehåll (och på det stora hela på ett negativt sätt) och det är ju också provocerande.