• Ginevra

    Vilken socialgrupp hör en till?

    Svår fråga, men jag skulle nog säga lägre medelklass.

    Jag tycker för övrigt att tillgång till materiella prylar inte gör en till medelklass. Jag minns att när jag växte upp så var det de barn i klassen vars föräldrar hade arbetaryrken som alltid var först med det senaste i fråga om teknisk utrustning, märkeskläder osv.

  • Ginevra
    Anonym (intressant) skrev 2011-05-09 17:17:49 följande:
    Övre medelklass eller kanske till och med vår tids överklass. Jag räknar nämligen andra än rent adliga personer till överklass men det kanske inte alla gör.
    Jag räknar också andra än adliga till överklassen, men det krävs att de fötts in i en familj som varit förmögen i åtminstone ett par generationer. Nyrika "uppkomlingar" tycker jag nog inte riktigt hör till överklassen: den är något som man föds in i.
  • Ginevra
    Anonym (intressant) skrev 2011-05-09 16:58:19 följande:
    Intressant tråd! Kul att se hur andra ser på en. Vill ni säga vad ni tror om mig så kan jag  säga vad jag själv tycker sen?

    Mina föräldrar kommer definitivt båda från arbetarklassen. Pappa jobbar som tekniker trots brist på utbildning (nu skulle de anställa en civilingenjör för detta). Mamma har bara gymnasiet men har en ganska hög position inom ett stort företag och har väl en lön på ca 60 000 kr/mån. Vi växte upp i radhus med sommarstuga och stor segelbåt. Det var alltid självklart att jag och min syster skulle plugga vidare på universitetet. Inte så att vi blev pressade men det var underförstått att vi skulle göra det. Vi läste väldigt mycket hemma och jag och min man har nu ett helt rum med bara bokhyllor proppfulla med böcker av alla de slag. 

    Min syster är nu civilekonom och chef på bank. Kommer med största sannolikhet att göra kometkarriär. Hon är gift med en polis som läst nån termin på universitetet men som inte har några ambitioner att göra karriär. 

    Jag har en masterexamen i kemi och kommer om ett antal år även ha en doktorsexamen. Min man kommer från liknande förhållanden som jag. Även han har en mastersexamen och doktorerar nu.

    De flesta men inte alla av våra vänner har en universitetsutbildning. Vi umgås också en hel del med min släkt där den äldre generationen inte är utbildade men där många jobbat sig upp. Bland mina kusiner är de flesta utbildade, en del på magisternivå andra som doktorerat. Både i släkten och i vänskapskretsen älskar vi att diskutera (ljudnivån kan vara öronbedövande =P) allt från utrikespolitik och ekonomi till jämställdhet och vetenskap.
    Jag skulle definitivt säga att du är medelklass. Är man forskare kan man knappast kalla sig något annat.
  • Ginevra

    Min egen bakgrund är för övrigt ett exempel på att ekonomiskt och kulturellt kapital inte behöver gå hand i hand. Mina föräldrar har egentligen inte speciellt höga löner men är akademiker och har alltid lagt väldigt stor vikt vid bildning - det fanns alltid mycket böcker hemma och vi gick ofta på teater och konserter. Själv har jag en längre universitetsutbildning och arbetar inom ett högkvalificerat yrke. Jag tjänar dock mer än mina föräldrar.

  • Ginevra
    Anonym (söker svar ) skrev 2011-05-09 20:52:52 följande:
    Jag säger: mer loppis åt folket! jag är anti-konsument som enbart handlar kläder och saker på loppisar.

    Min fd sambo var sur för att jag klädde mig enligt honom "som en sopsäck". Min pappa har alltid klagat på min mammas dålig kläsmak (typ jeans och en tröja och träskor) fastän hon kom från ett överklasshem.
    Numera går pappa hemma med trasiga kläder "för man är ju pensionär och då får man göra som man vill".

    Mamma handlar alltid på REA, sminkar sig aldrig och hennes största intresse är att läsa böcker, dricka kaffe och sova.

    Så vi har nog degraderat oss själva rejält eftersom ingen har några som helst fin-fasoner utan är mkt down-to-earth.

    Mao_ klasstillhörighet är ren bullshit! 

     
    Jag tror faktiskt att den här typen av ställningstagande mot konsumtionssamhället snarast är något typiskt för den bildade medelklassen. Det är i alla fall den erfarenhet jag har.
  • Ginevra
    Anonym skrev 2011-05-09 23:14:32 följande:
    Har inte läst precis hela tråden, men endel skriver att man ska vara akademiker för att vara medelklass. För mig låter det konstigt, för väldigt många lite äldre människor har haft höga befattningar, varit höga chefer i näringslivet osv utan att vara akademiker.
    Fast när det gäller den äldre generationen är detta inget konstigt alls. Förr räknades det nämligen till skillnad från idag som väldigt "fint" att ha tagit studenten.
  • Ginevra
    Anonym (hmm) skrev 2011-05-11 12:31:05 följande:
    I det jag personligen är upplärd till ja, men det finns nyrika och rika som även de räknas in här men de kan aldrig få tillgång till de aristokratiska salongerna/ klubbar.
    Jag skulle nog säga att Cristina Stenbeck kan betraktas som överklass i kraft av sitt arv och sin bakgrund även om hon inte kommer från någon adlig familj.
  • Ginevra
    Lavish skrev 2011-05-11 18:23:47 följande:
    Ja jag anser i högsta grad att Bush hör till den amerikanska överklassen. Flera generationer av presidenter i samma familj, stora ekonomiska resurser och prestigefyllda utbildningar, närmre det absoluta toppskiktet kommer man inte i ett land utan adel.
    Jag håller med. Samma sak med Kennedyfamiljen: även om den ursprungligen härstammar från fattiga irländare har den också utvecklats till något av penningadel.
  • Ginevra
    Fru Kwasthilda skrev 2011-05-13 18:21:45 följande:
    Om man verkligen förstår innebörden av ordet demokrati så kan man inte ha specifika krav på kandidaterna. Däremot så gör nog varje parti en egen "lämplighetsgallring".
    Instämmer! Det finns ju flera personer utan högskoleexamen som ändå lyckats väldigt väl som politiker, t.ex. Carl Bildt.
  • Ginevra
    Anonym skrev 2011-05-13 18:44:27 följande:
    Beror ju lite på hur man definierar "lyckats vädligt väl".

    Gissar på att det är fler som lyckats dåligt som politiker och som saknar högskoleutbildning...

    Vad gäller Carl Bildt så har han läst på stockholms universitet men avslutade dock aldrig sina studier, vad det beror på vet jag ej.
    Jag tog upp Bildt som exempel för att han är en politiker som i allmänhet åtnjuter högt anseende och även haft tunga internationella uppdrag. Vad jag vet tog han inte så många universitetspoäng eftersom han blev för engagerad i kårpolitiken. Per-Albin Hansson, som väl var något av legendarisk som statsminister, hade inte heller någon högre utbildning. Sedan finns det så klart många mindre lyckade politiker utan utbildning, men vad jag ville säga var att man kan bli en bra statsman även utan högskoleexamen.
  • Ginevra
    Anonym skrev 2011-05-23 00:40:26 följande:
    Varför skulle de ha spelat ut sin roll mer nu än för  trettio fyrtio år sedan? För att du själv har en annan uppfattning om vilken rubrik man bör sätta på din bakgrund än vad någon annan tycker? För att det idag saknas ett rakt samband mellan inkomster och klass?
    Senast idag rapporterades det att bara 27% av de antagna till längre utbildningar som läkare, psykolog och tandläkare har föräldrar som saknar längre utbildning själva. Tyder sådant på att klasskillnaderna har spelat ut sin roll?
    Skillnaderna visar sig inte bara när det gäller utbildning utan även i hög grad i fråga om hälsa (övervikt och rökning är t.ex. vanligare bland lågutbildade).
Svar på tråden Vilken socialgrupp hör en till?