Inlägg från: Sven Erik Johansson |Visa alla inlägg
  • Sven Erik Johansson

    Är det rätt att äta djur?

    JabbaTheHut skrev 2011-05-04 10:41:13 följande:
    Anledningen till att vi inte har samma syn på det hela är för att du inte vet hur det går till och att du tror att det skadar djuren.
    Simpelt..
    Det är inte alls anledningen. För det första är jag emot djuruppfödning i ett större perspektiv vare sig man kör med insemination eller inte. För det andra vet jag en del om hur det går till och jag ser det inte som värdigt. Sedan om det skadar djuret enligt en rent veterinärmässig bedömning är en annan sak.

    Ett exempel på när det om vi tar mjölkkor som exempel är förståss genom att det är en del av den hantering
    som sliter ut dem ganska fort. 1940 lär en mjölkko ha levt i 15 år men nu i kanske 4-5 år.
  • Sven Erik Johansson

    Djurindustrin förstör miljö. Östersjön håller på att förvandlas till en "JÄTTELIK KLOAK" med djurbajs
    och övergödning och syrebrist som slårt mot olika organismer, tex torskar.

    svt.se/2.149972/1.2411243/vart_grisiga_hav

  • Sven Erik Johansson
    Anton Chigurh skrev 2011-05-04 14:17:13 följande:
    Nu korspostar du för glatta livet, Svenne, så jag hänger väl på och säger som så att :

    Nu, Svenne, nu får du för fan skärpa till dig. Sådär håller vi ju inte på i Sverige, har själv varit mjölkbonde och jag kan minsann tala om för dig att koskiten, Svenne, koskiten, den är "guld värd". 
    Vet du vad konstgödsel kostar bonden, Svenne ???  Det kan jag tala om för dig annars, jo, en jävla massa, för att inte tala om hur resurskrävande konstgödseltillverkningen faktiskt är, så här gäller det att hålla skiten kvar inom gårdsgränserna. Så vi kan tryggt föda upp våra tjurar och slakta dom i trevliga, traditionella svenska slakterier. Jag vill fan inte vara utan min feta Ostburgare, det skall jag bara be och få tala om.
     
    Fast jag tänker inte gnälla på dig för att du tuggar gräs hela dagarna, men så är jag jävligt snäll också. Emellertid en sanning du redan är bekant med....
    Nu är det ju så att ett alternativ är att inte alls föda upp de där tjurarna du nämner och även slippa tex deras metanutsläpp. Jag hoppas efterfrågemönstret kommer att successivt ändras så att marknadens lagar ökar
    den vegetabilsika produktionen i världen och minskar den animaliska.
  • Sven Erik Johansson
    Anton Chigurh skrev 2011-05-04 15:16:53 följande:
    Jag hoppas på att Fredrik Reinfeldt blir överkörd av en buss dom närmaste dagarna, men vi får nog fan titta i stjärnorna efter våra önskningar, Sven.......
    Tillhör du"de röda"? Jag tillhör "de blå". Egentligen  traditionellt sätt borde det då vara du som pläderade för köttfritt och jag för kött, men nu är det tvärtom i den här frågan. ha ha Glad
  • Sven Erik Johansson
    JabbaTheHut skrev 2011-05-04 18:20:06 följande:
    du skrev att du inte gillade just semineringar för att det var våldsamt för djuen.
    Varför skulle de vara ovärdigt?

    Ja och jag har redan svarat dej på varför de är som de är och det är för att vi måste hålla nere produtionskostnaderna genom att göra oss av med djur som inte håller måttet, allt pga konsumenterna. Skulle mjölkpriset i butik dubblas och vi skulle få de dubbla för mjölken mot vad vi får nu skulle situationen se helt annorlunda ut.
    Det är mycket jag inte gillar, bla insemination. Ordet våldsamt använde jag inte.Jag jämförde det däremot med våldtäkt och våldtäkter är inet heller alltid väldsamma.

    Men om djuren inte föds upp över huvud taget skulle inte heller något utslitande av dem eller slakt ske.
  • Sven Erik Johansson
    JabbaTheHut skrev 2011-05-04 19:01:40 följande:
    Nej okej du använde våldtäkt, men att påstå att det är våltäkt att betäcka ett djur som vill bli betäckt är befängt.

    Nej vist, vi kan sluta föda upp djur och låta hela sverige växa igen istället, de tycker du vore fint? Ser du inte nyttan i bettande djur? Tycker inte du att de är fint på sommarn att se en välskött björkhage med enar? Eller att överhuvudtaget se nått annat än skog?
    Jag tycker det är helt underbart att åka och se en omväxlande natur med hagar, skog, åker om vart annat men du verkar ju inte värdesätta det alls.. Himla synd måste jag säga.
    Jag kan upplysa dej om att det faktiskt är våra djur som ser till att det inte blir skog i hela sverige till störstar del.
    Åtminstone säger mitt hjärta nej till insemination och för mig känns det inte värdigt. Det är väldigt långt från vad som är naturligt för djuret. Jag skulle aldrig kunna delta i den verksamheten.

    Visst kan jag tycka om björkhagen du nämner , men jag gillar skog mycket  också, speciellt naturskog. jag tror att den mark som i dag är betesmark eller används för att odla djurfoder skulle kunna få annan användning i en långt bort liggande framtid, bla som skogsmark med lönsamma skogar men också på vissa ställen för odling av annat så det inte blev skog där. Jag skulle inte ha något emot en stor ökning av skogsarealen i o för sig på lång sikt.

    Jag talade nyligen med en kille som jobbat en hel del med skog och som menade att svenska skogsägare som knappt får det att gå ihop ofta inte insåg potentialen till turism från länder i Europa med ont om skog. Entreprenörer från andra länder tog hand om sådana projekt idag menade han. Kanske är det dags för ett nytänkande. Min dröm är att större procent av Sveriges skogsareal skulle få bli så kallad naturskog, som ju är oerhört artrik, mycket pga att döda träd lämnades kvar vilket skapar livsmöjligheter för många arter a växter o djur som inte finns i de vanliga kulturskogarna. Kanske ca 1% av Sveriges skog är naturskog. Dessa skogar är verkligen en fascinerande naturupplevelse.
  • Sven Erik Johansson
    JabbaTheHut skrev 2011-05-04 19:40:20 följande:
    Jag vill görna ha en beskrivning till varför det är ovärdigt. Då borde ju all djuravel vara ovärdig eftersom vi till största del bestämmer vilka individer som ska paras med varandra.

    Okej summan av allt ihopa
    Vi lägger ner djurproduktionen vi minskar koldioxidutsläppen.
    Vi låter hela tex småland förväxa av skog då de är så mycke sten i markerna så de inte lönar sej att bryta varje år för tex spannmålsodling.
    Vi lever på turism i skogen som växer upp.
    Turisterna tar sej till sverige med bil och eller flyg.
    Yess, vi ökar koldioxidutsläppen igen! *smart*

    Om man nu ska odla lönsam skogsmark på vissa delar av marken kommer de inte bli någon lönsam skogsmark, har du hört talas om barkborrar och var dom trivs? Ja just de i döda träd som finns i naturskog och illa omhändertagen skog. Dom som nu har skog intill naturskogspmråden har de många gånger jäkligt svårt för att få nån ekonomi på det hela just på grund av barkborrarna..
    Det finns en hel del djuravel som jag är skeptisk mot. Å andra sidan minskar ju efterfrågan av djuravel om
    animalieproduktionen går ner mycket på sikt.

    Frågan är om inte balansen vad gäller växthusgaser är på min sida. Mycket skog-mycket fotosyntes och upptag av koldioxid. Dessutom fnns andra växthusgaser med i bilden i djurindustrin, tex metan som är krafttgare än koldioxid. Vad gäller resande är jag för tex tågresande till älgsafarierna i Sverige.Skogsplantering anses kunna vara en koldioxidreducerande faktor.

    Jag känner till barkborrarna, men tror inte Sveriges skogsbruk som helhet brakar ihop om vi något ökar naturskogsarealen. Jag föreslår inte att majoriteten av Sveriges skogsareal ska vara naturskog.
    Att ah skog i hela Småland, där ajg bor förresten, föreslår jag inte heller.
  • Sven Erik Johansson
    JabbaTheHut skrev 2011-05-04 19:40:20 följande:
    Jag vill görna ha en beskrivning till varför det är ovärdigt. Då borde ju all djuravel vara ovärdig eftersom vi till största del bestämmer vilka individer som ska paras med varandra.

    Okej summan av allt ihopa
    Vi lägger ner djurproduktionen vi minskar koldioxidutsläppen.
    Vi låter hela tex småland förväxa av skog då de är så mycke sten i markerna så de inte lönar sej att bryta varje år för tex spannmålsodling.
    Vi lever på turism i skogen som växer upp.
    Turisterna tar sej till sverige med bil och eller flyg.
    Yess, vi ökar koldioxidutsläppen igen! *smart*

    Om man nu ska odla lönsam skogsmark på vissa delar av marken kommer de inte bli någon lönsam skogsmark, har du hört talas om barkborrar och var dom trivs? Ja just de i döda träd som finns i naturskog och illa omhändertagen skog. Dom som nu har skog intill naturskogspmråden har de många gånger jäkligt svårt för att få nån ekonomi på det hela just på grund av barkborrarna..
    Tillägg till mitt svar: Eftersom vi tänker så olika och känner så olika kommer du inte att dela mina åsikter angående värdighet, men mitt hjärta säger nej till insemination. Jag skulle inte kunna bedriva en sådan verksamhet och må bra av det.
  • Sven Erik Johansson
    JabbaTheHut skrev 2011-05-04 23:04:34 följande:
    Med djuravel som jag skrev tidigare menade jag typ husdjursavel, hundar osv. De borde ju vara ovärdigt också isf om människan bestämmer vilka individer som ska paras?

    Men det kommer bara bli skog i småland för att det är för dyrt att bruka för något annat än animalieproduktion då det är för mycket sten. Face it!

    Jag struntar i  om jag inte kommer hålla med angående seminering, varför det skulle vara ovärdigt, jag vill att du ger mej en förklaring.
    Angående ovärdighet: Låt oss säga så här: Vad skulle du tycka om ifall din fru blev inseminerad utan att ha valt det själv? Vore det värdigt?

    Men OBSERVERA att jag inte använder begreppet värdigt här i en absolut objektiv mening. jag skrev "känns värdigt" och vi känner olika och definierar olika. Jag tycker inte det känns värdigt och skulle därför inte delta i insemineringsverksamhet. Det som känns ovärdigt är att djuren blir så mycket produktionsenheter, så mycket ägodelar att man gör något som är så pass onaturligt, som är så långt från djurets naturliga liv.

    Jag är inte odelat positiv till allt inom husdjursavel, men om jag låter en tik och en hanhund para sig så innebär det ändå på något sätt aktiv agerande från hundarna i fråga på ett annat sätt än vid inseminering i lantbruket osv. Men jag håller inte på med det heller och vissst finns det tveksamheter i samband med sådant med.
  • Sven Erik Johansson

    Till  ÄLGIN: Förlåt: Jag skrev "din fru" i inlägget ovan. Jag trodde du var man, minns inte varför men hade på något sätt fått den uppfattningen.

Svar på tråden Är det rätt att äta djur?