Inlägg från: oOOo oOOo |Visa alla inlägg
  • oOOo  oOOo

    Är det rätt att äta djur?

    Sven Erik Johansson skrev 2011-05-10 15:50:55 följande:
    Bakterier är inte djur. Det finns fem grupper av levande organismer: 1)bakterier, 2)svampar, 3)protister (alger och urdjur) , 4)växter och 5)djur.

    Självfallet tar jag pennicillin om jag har halsfluss tex (en streptokockinfektion). Däremot är ju tex en bra bakterieflora av snälla bakterier bra tex i tarmen. Bakterier i tjocktarmen tex hjälper oss tillverka B- och K-vitamin om jag minns rätt. Alltså är det inte mycket vits med att slå ut den normala floran av tarmbakterier.
    Men tex om du startar din bil så dör ju en massa organismer som lever på tändstiftet. Eller dricka proviva borde ju inte vara så bra. Eller andas i största allmänhet eftersom du onekligen andas in en massa oskyldiga microorganismer.
  • oOOo  oOOo
    Sven Erik Johansson skrev 2011-05-10 16:02:00 följande:
    Det är riktigt och jag har aldrig sagt att man kan leva utan att döda andra organismer. Mikroorganismer dödar man hela tiden, men det är skillnad på mikroorganismer och djur. Djur är flercelliga och de har tex cellkärna.
    Bakterier är encelliga och saknar cellkärna och jag har för mig även mitokondrier. De har sitt DNA mera "fritt utspritt" i cellen och inte i en cellkärna.
    Varför är det skillnad på encelliga och flercelliga organismer ur dödandesynpunkt?
    De lever ju i lika hög grad som andra organismer.
  • oOOo  oOOo
    Sven Erik Johansson skrev 2011-05-10 16:24:54 följande:
    För det första kan man över huvud taget inte leva utan att döda andra organismer.
    Man kan ju försöka undvika att göra det i onödan. Det var det intrycket du gjorde, att du försökte detta.

    Många organismer dödar man ju av ren lättja, är det ok?
    Sven Erik Johansson skrev 2011-05-10 16:24:54 följande:
    För det fjärde: Jag tror vi har ganska goda grunder att gissa att baktrerier inte är levande i den meningen att de förnimmer något. Det är en skillnad som betyder något för mig. Det är skillnad på att döda en gris och att döda en bakterie.
    Varför måste de förnimma något för att man inte skall undvika att döda dem?

    Kan fiskar förnimma? Var gar gränsen för vilka djur det är ok att döda?
  • oOOo  oOOo
    VNmamma skrev 2011-05-10 17:16:40 följande:
    Kan du inte berätta var du själv drar gränsen? 
    Jag drar ingen sådan gräns. Jag äter gärna kött.
    VNmamma skrev 2011-05-10 17:16:40 följande:
    Och ja, fiskar förnimmer, det finns flera studier som visar detta.
    Så var går gränsen för dig?
  • oOOo  oOOo
    VNmamma skrev 2011-05-10 19:02:38 följande:
    Jag VET att du äter kött. Endast köttätare driver sådana där löjliga resonemang: typ "du som inte vill döda djur borde väl inte gå på marken, tänk på alla småkryp som dör...
    Jag anklagar inte, men jag är nyfiken var och varför ni drar en gräns eftersom den gränsdragningen känns ganska obestämd.
    VNmamma skrev 2011-05-10 19:02:38 följande:
    Äter du allt slags kött? Hundkött om det bjuds?
    Jag har ätit hund ja, när det bjöds. Tycker trollkarls svar var bra, när det bjuds i kulturellt syfte hade jag ätit det mesta faktiskt. 
  • oOOo  oOOo
    trollkarl skrev 2011-05-10 19:36:45 följande:
    Plutteli skrev 2011-05-10 19:43:40 följande:
    Sverige har blivit på tok för dåligt på att äta inälvs och blod mat nu för tiden. Bara det finaste köttet från djuren sparas och resten släng åt fanders.... Det är ju såå mycket mat som bara går till spillo!
    däremot kan ja säga att sveriges slit o släng samhälle där man inte tar vara på saker o ting är helt åt helvete fel.
    Plutteli skrev 2011-05-10 19:43:40 följande:
    Sverige har blivit på tok för dåligt på att äta inälvs och blod mat nu för tiden. Bara det finaste köttet från djuren sparas och resten släng åt fanders.... Det är ju såå mycket mat som bara går till spillo!
    Håller med till fullo.
  • oOOo  oOOo
    Sven Erik Johansson skrev 2011-05-10 20:26:45 följande:
    Fiskar kan definitivt förnimma.
    Så var går gränsen? Kan maskar förnimma? Hur vet du vilka djur som kan förnimma?
  • oOOo  oOOo
    Sven Erik Johansson skrev 2011-05-10 16:24:54 följande:
    För det fjärde: Jag tror vi har ganska goda grunder att gissa att baktrerier inte är levande i den meningen att de förnimmer något. Det är en skillnad som betyder något för mig. Det är skillnad på att döda en gris och att döda en bakterie.
    Sven Erik Johansson skrev 2011-05-10 20:36:04 följande:
    Jag vet inte var gränsen går och funderar inte så mycket på det heller. Maskar kan förnimma saker och det kan insekter också. De har ju tex ögon. Men jag vet inte varför jag skall hålla reda på "var gränsen går".
    Du skriver ju ovan att det har betydelse för dig om organismerna förnimmer och det var du som tog upp detta i ditt svar på frågan varför det är skillnad på att döda encelliga och flercelliga organismer. 

    Då låter det ju som något du håller reda på för att inte råka döda något som är levande för dig.

    Vad som är levande är i sig en intressant fråga som inte finns något enhälligt svar på. 
  • oOOo  oOOo
    Sven Erik Johansson skrev 2011-05-10 21:13:17 följande:
    3) En rent biologisk definition på levande organismer inkluderar följande punkter 1) består av celler 2) Har aktiva DNA-molekyler 3) Andas 4) behöver energi 5) behöver byggstenar 6) kan föröka sig.

    Sedan kan man använda ordet levande i andra betydelser också.
    Det var din definition som var intressant. Du nämnde att de skulle kunna förnimma vilket ledde till att de skulle ha ögon bla. 

    Den biologiska definitionen är väldigt flytande för att vara vetenskaplig.
    Sven Erik Johansson skrev 2011-05-10 21:13:17 följande:
    1)Men det är inte så ofta jag hamnar i några gränslägen jag funderar så mycket över.  Därför bekymmrar jag mig inte så mycket över gränsen.
    Så du har inte tänkt efter närmare då vad som får dig att tycka det är ok att döda vissa saker men inte andra?
  • oOOo  oOOo
    VNmamma skrev 2011-05-11 10:37:52 följande:
    Det jag tycker är löjligt är att vegetarianer oftast förvänta presentera någon slags 100-procentighet, det var det jag reagerade på i oOOo oOOOo:s inlägg, inget annat.
    Jag kräver ingen 100-procentighet.

    Om man är vegetarian för att man har lust med det så visst, jag var själv vegetarian i 5 år för att testa hur min kropp reagerade på det. Ren nyfikenhet alltså.

    Men om man argumenterar att det inte ät ok att döda vissa organismer så förväntar jag mig att man kan argumentera för sin sak.
  • oOOo  oOOo
    VNmamma skrev 2011-05-11 11:07:00 följande:
    Hur reagerade din kropp? Blev du vegetarian från en dag till en annan?

    Nyfiken... 
    Kände inte så stor skillnad. Hade mycket bra kolesterolvärden minns jag.

    Ja, det var från en dag till en annan. 

     
  • oOOo  oOOo
    Sven Erik Johansson skrev 2011-05-11 12:19:41 följande:
    Jag väljer att inte äta djur och den gräns jag sätter för mina egna matvanor är lätt att se och definiera.
    Jag tycker inte det är lätt att se denna gräns. Om den är lätt att definiera kan du inte bara göra det då?
  • oOOo  oOOo
    VNmamma skrev 2011-05-18 14:24:36 följande:
    Ja, det undrar jag också. Vad älgin menar med "naturligt"?

    Det som kom först? Vad nu det var...därom finns ingen enighet. Adam och Eva? Plankton?

    Kor "naturligare" än bilar? Båda har ju skapats av människan.
    Om miljöförstöring inte var naturlig, vem har då sabbat venus?
  • oOOo  oOOo
    Taxi skrev 2011-05-18 16:18:01 följande:
    Jag förstår inte hur någon, någorlunda upplyst person, kan försvara den överkonsumtion av kött som sker i den här världen (och särskilt i den här delen av världen) idag. 
    Kanske för att överkonsumtion är ett implicit begrepp som kanske inte betyder något egentligen för vissa.

    I princip kan man inte överkonsumera eftersom man inte kan konsumera mer än vad som produceras.
  • oOOo  oOOo
    Sven Erik Johansson skrev 2011-05-19 13:23:13 följande:
    OM produktionen av nötkreatur bidrar till till exempel klimatförändringar som i sin tur bidrar till svält och tex vattenbrist i stora områden kan man naturligtvis kalla det miljöförstöring.
    Tänk om det är så att produktion av kor skulle motverka klimatförändringar. Skall vi producera mer kor då?

    Är det miljöförstöring att inte producera kor under sådana förutsättningar?

    Är alla klimatförändringar miljöförstöring?
Svar på tråden Är det rätt att äta djur?