Skidutflykt där hälften får gå?

Du överreagerar som kallar det "diskriminerande" och "förnedrande".

Däremot kan det ju kännas tråkigt och lite orättvist, det håller jag med om. Jag hade önslat fler alternativ för de som inte hade skidor. Men sådana växlar som dras på här känns väldigt överdrivna.
Ibland ordnar skolan skridskodagar, ibland cykelutflykter och alltid är det några som saknar utrustning. Det är trist för de barnen, men man måste ju samtidigt lära sina barn att hantera sådana känslor... allt i livet är inte helt rättvist. Och skolan kan inte sponsra ALLT (på vår skola har vi knappt råd med det NÖDVÄNDIGA typ vikarier om en lärare är sjuk).

Det blir ju väldigt tråkigt om skolan inte ska kunna göra något mer än gå på promenad, eftersom det alltid är någon som saknar något (alla har inte pulka heller) men man kunde ju önksa och be om fler alternativ nästa gång. Fast samtidigt är det vi vuxna som sätter ribban för vad barnen tycker är tråkigt.. en promenad KAN vara hur mysig som helst, med matsäck, en annorlunda promenadväg (pulsa i snön i skogen, ta med fågelmat, gå till brandstationen och titta på bilarna...)

Men du skrev ju i din rubrik att hälften fick gå? Hade det varit 2 barn som saknade skidor hade jag hållit med om att det varit utpekande, men är det närmare 10 eller fler i en klass är det ju en stor skara. Då kan jag inte kalla det diskriminerande. Tvärt om kanske skolpersonalen kan ha resonerat som så att eftersom så många saknar skidor så är det okej att ha en skiddag - de utan skidor kanske blir nästan lika många som de med skidor och då pekar ju ingen ut egentligen. Jag skulle inte resonera så själv, det är en tanke bara.

Däremot håller jag som sagt med om att det låter trist och att det borde funnits ett alternativ för de barn som saknar skidor, men steget därifrån till _diskriminerande_ och _förnedrande_ är välditgt stort. I min värld i alla fall.