Vore intressant att höra, eftersom att de flesta (i mina ögon) som vurmar för genus och jämlikhet, verkar vara kvinnor. Finns det män som håller med? Om inte - hur tänker ni?
Nu tänker jag genus och jämlikhet både när det gäller barn & ungdomar (det jag själv är mest intresserad av), men också i vuxenlivet.
So long!
/ 
Ojojoj! Här kan vi snacka missuppfattning. En rejäl sådan.
/häpen men inte förvånad
bra skrivet, lennartsdotter!
Nalliwer - ELLER HUR!!!
Jag håller själv med om att det finns de som totalt missuppfattat "genus", och arbetar helt fel kring det. Att ta bort bilar och dockor för att de är "könsmärkta" är fel-fel-fel och de som är väl insatta och vet vad de pratar om - gör. inte. så. Tvärtom så är grundidén att bredda (eller ännu hellre sudda ut) rollerna, så att allt är öppet för alla liksom.
Då innebär inte det att man tycker att det är fel med flickor som växer upp och blir traditionellt "kvinnliga" kvinnor. Precis som det inte är fel om pojkar växer upp och blir traditionellt "kvinnliga" män o.s.v. o.s.v. Hänger ni med hur jag menar?
Så det är väldigt synd när folk tittar på de där som överdriver och använder "genus" på fel sätt, och sedan tror att alla gör så och att "det är såå vricket att vara genusmedveten". Då har man ju liksom inte ens sätt den rätta bilden av det hela.
Det är lika bright som om jag skulle säga att "islam är såå vrickat" bara för att jag utgått ifrån fundamentalister.
Dock kan det absolut vara bra att tillfälligt plocka bort leksaker, om syftet är att man vill lära barnen att leka med något annat... också. Om ungarna är skogstokiga i bilarbilarbilar och dockordockordockor så kan det vara bra att introducera nya saker, så att de får en chans att lära sig nya saker. För jo - hör och häpna - ungarna LÄR SIG när de leker. Deras "lärande" blir ju väldigt snävt om de bara leker med en typ av leksaker.
Men att ta bort bilar och dockor p.g.a. att de är starkt könsmärkta, är inte en bra anledning. För även dessa två lär ju barnen viktiga saker. (dockor t.ex. = omvårdnad, empati, fantasi, att lyssna, bearbeta sin omgivning etc.)
.. Dock hade jag nog inte valt Bratz. Hade det funnits en docka som såg ut som en vanlig människa hade det varit bättre. 
Men men!
Återigen.
Att tolka genus via extrema fundamentalister (som oftast själva missuppfattat hela grundidén),
är ungefär lika smart som att tolka Islam utifrån extrema fundamentalister. Same shit.
Det ger liksom en snedvriden bild av vad som faktiskt kan vara något bra! Jora, ni hörde rätt. Något BRA.
Quickman - De som förstått genus rätt är ute efter att bredda rollerna, och.. så att säga öppna dem för alla. Att det inte BARA är flickor som ska få gilla rosa och dockor, och att det inte BARA är pojkar som tillåts att gilla bilar och blått. Samma sak i alla områden, när det gäller bemötande, tilltal, kompisar, utseende, lek, etc. etc. etc.
.. Sedan finns det de som inte fattat en jota av vad genus handlar om, och vad fan spelar det för roll hur många de är - när de har fel? Det finns många islamiska fundamentalister som dessutom oftast syns och hörs mest, vilket gör att det tyvärr är många som tror att islam är på det sättet. Fattar du liknelsen? Varför ska man lita mer på de som är dumma i huvudet bara för att de råkar vara dem som man ser mest av?
Låter himla konstigt om man frågar mig.