Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

Självklart finns det fysiska skillnader som t ex NÄR puberteten inträder, men hur bröstvårtor och testiklar ser ut och förändras är ändå generell oavsett vad personen har för ursprung.

Nej, den ska främst fungera som ett hinder för de kommersiella siter som tjänar pengar på barnpornografi.

Har tyvärr inte svar på din fråga, vet inte vilken serie det är ifrån.

OJ, det förvånar mig? Var har du fått denna information ifrån?

Jag hade tidigare bara sett 2-3 bilder i materialet som TS handlar om. Nu har jag sett alla 53 bilderna. Kan säga att av de 53, var det kanske 5-6 stycken som JAG skulle bedöma som barnporr i mitt arbete. Åsikterna går isär, både bland oss som granskar och även domstolarna i landet.

Finns det? Vad för domslut? Att betrakta barnpornografi blev olagligt i senaste lagändringen, det har ännu aldrig provats i rätten. Så vad menar du?

Nej, det kan du inte. 1. Du har inte ritat en pornografisk bild. Du har ritat ett naket barn. 2. Finns inte en chans att du får fängelse för att ha producerat EN barnpornografisk bild. Inte böter heller.

Fast det gällde inte att betrakta barnpornografi, det gällde innehav av barnpornografi.

Lagen har inte ändrats gällande tecknade bilder öht. Saken är den att tidigare var endast innehav, spridning och producering av barnpornografisk material (däribland tecknat) olagligt. Det var fullt lagligt att surfa barnporr och även handla barnporr på nätet. Det är det som har ändrats, att det nu är olagligt att betrakta en bild man BERETT SIG TILLTRÄDE TILL.

Återigen - lagen har INTE ändrats gällande tecknat material.

Det är ju det juridik är - en tolkningsfråga. Inte bara gällande barnpornorafi, det gäller ju alla brott. Exempelvis: Det är klart att Peter dött pga Johans handling. Men är handlingen synonym med mord? Dråp? Vållande till annans död? Har Johan ens begått ett brott? Det är en tolkningsfråga, upp till rätten att ta ställning till. Och alla domstolar dömer olika, det gäller inte bara barnpornografi.