Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet
ajnas skrev 2011-01-16 18:03:06 följande:
Jo, fast enligt lagen måste det framgå av bilden. Det enda sättet det kan framgå, är genom att personen inte genomgått puberteten.
Inlägg från: Pallas
|
-
Om det är en stillbild och det finns en bildtext som säger att personen är 17?
-
Ah, ok. Det var intressant. Lite märkligt, kan jag känna spontant, men jag förstår kriterierna ni jobbar efter. Tror jag.ajnas skrev 2011-01-16 18:21:15 följande:Nej, det är inte en garanti för att personen faktiskt är 17. Kan ju t ex betyda att den som producerat materialet vill att betraktaren ska tro att personen är 17. Så sånt tar vi inte hänsyn till, inte heller nallar, nappar, blöjor, tofsar eller andra attribut som ibland läggs till för att förstärka bilden av att det är ett barn.
-
Då återkommer vi till den tecknade varianten - jag tänker mig att det måste vara svårt att få fram pubertetskaraktäristika eller icke-dito på tecknade bröstvårtor.ajnas skrev 2011-01-16 18:58:17 följande:Helt saknar bröst? Menar du platta bröst, eller inga bröstvårtor? Känns som ett medicinskt problem som är sällsynt? Jag har ALDRIG sett en person som helt saknar bröstvårtor. Och som sagt, det är inte bröstets storlek som är relevant, utan bröstvårtans utseende, och hur den utvecklas före, under och efter puberteten är gemensamt för alla, oavsett hur bröstet ser ut i övrigt.
-
Men om det visar sig att en sådan här lag är kontraproduktiv, då? Är det inte vettigt att basera lagar på mer än magkänsla och rådande moralläge?ajnas skrev 2011-01-16 19:35:44 följande:Jag vet att inte alla är överens om att tecknad barnporr utgör en överhängande risk att skada barn förr eller senare, men detta är anledningen till att det är olagligt. Om man utgår ifrån det, tycker jag att den LILLA felmarginal som finns, LIKSOM VID ALLA BROTT, är försvarbar.
-
Jag fick uppfattningen att den här nya förändringen, som innefattar tittande jmft med tidigare innehav eller distribution, ska fungera som ett moraliskt ställningstagande, att den ska "sända rätt signaler".ajnas skrev 2011-01-16 19:40:41 följande:På vilket sätt menar du att denna lag är baserad på magkänsla?
-
Då har jag missuppfattat.ajnas skrev 2011-01-16 21:15:14 följande:Nej, den ska främst fungera som ett hinder för de kommersiella siter som tjänar pengar på barnpornografi.
-
...och sedan kan det vara försent... Någon är stämplad som dömd pedofil.Shadilly skrev 2011-01-16 23:46:52 följande:Inte på ett givande sätt. Det är så väldigt mycket som spelar roll i ett brottmål att det blir en väldigt urvattnad diskussion.
-
Ja, alltså om man undlåter att lattja lite med tanken på hur de givna parametrarna kan slå, så kan man stå där med en jättebunt, på skakiga grunder, dömda pedofiler.giftfri skrev 2011-01-16 23:50:38 följande:Hur menar du?
-
Shadilly: Jo, jag försöker få fram att jag tror att: om man skapar en lag och väljer att i teorin inte pröva de grova dragen av möjliga konsekvenser, utan väntar på första domstolsutfall, så kan det få obehagliga konsekvenser om man har otur. Vi har sett det i USA, bland annat, där samtyckande sex mellan tonåringar lett till fängelsedomar.
-
Amen shit, tur att du kom in! Jag skyller på enögdhet och vin, jag har knappt kunnat göra mig förstådd på hela dagen.poirot skrev 2011-01-16 23:57:51 följande:Asså, när det stiftas lagar måste man redan från början räkna med vad lagen kan få för konsekvenser, negativa som positiva. Om man väntar tills saker har prövats i domstol kan man stå där med oönskade resultat som hade kunnat förhindras.
-
Hahahaha +1 på den!Shadilly skrev 2011-01-17 00:01:13 följande:Uhm, med all respekt för alla inblandades självbild, men jag tror inte att de viktiga diskussionerna sker på FL
-
Bilderna från manga-domen visas på polishuset i Uppsala. Jag tänkte ta tillfället i akt och gå dit och titta på dem.
-
Det stod i Uppsala Nya Tidning.ajnas skrev 2011-01-18 08:55:41 följande:OJ, det förvånar mig? Var har du fått denna information ifrån?
-
Det vet du väl? Det har vi ju konstaterat för flera år sedan, när jag ammade ett barn med skor.Dorian Ertymexx skrev 2011-01-18 12:05:58 följande:Är du pedofil???
*notera den drypande ironin* -
Det finns alltså en stark korrelation mellan fotboll och det ökade våldet i samhället? Intressant!Mad as snow skrev 2011-01-18 12:09:02 följande:Absolut. Under 1300-talet i Frankrike och England, och en sväng på 1500-talet i England igen var den förbjuden. Däremellan fick sporten utstå mycket kritik från både myndigheter och privatpersoner som ansåg att den borde förbjudas för all framtid.
-
Mm, detta var intressant. Jag hade tänkt gå och beskåda bilderna ifråga, men det har inte blivit av. Krönikan väcker en del frågor, som jag upplever blivit kvävda av moralpanik i den offentliga debatten. Bland annat: kan animerad och/eller tecknad barnpornografi innebära färre övergrepp i praktiken? Om så är fallet är det ju vansinnigt med såna här lagar.CallGirl skrev 2011-01-29 10:40:00 följande:OBS denna länk innehåller före detta barnpornografiskt material. Känsliga läsare och moralister varnas
www.aftonbladet.se/kultur/article8483609.ab
Detta är alltså en av bilderna som fälldes i tingsrätten. Nu fälldes han ju tyvärr även i hovrätten, men hag hoppas att HD gör en annan bedömning -
Tydligen finns det forskning som visar på korrelation till motsatsen. Det är såklart intressant i sammanhanget.puss skrev 2011-01-29 17:29:21 följande:fast nu är det så att man vet att "inspiration" ökar övergreppen.
-
Det blev förjudet iom nya tillägget.puss skrev 2011-01-29 18:51:48 följande:det är inte förbjudet att titta på teckningar av nakna barn.
-
Tittandet, var det jag avsåg.ajnas skrev 2011-01-30 13:10:43 följande:Lagen har inte ändrats gällande tecknade bilder öht. Saken är den att tidigare var endast innehav, spridning och producering av barnpornografisk material (däribland tecknat) olagligt. Det var fullt lagligt att surfa barnporr och även handla barnporr på nätet. Det är det som har ändrats, att det nu är olagligt att betrakta en bild man BERETT SIG TILLTRÄDE TILL.
Återigen - lagen har INTE ändrats gällande tecknat material.