Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

nu åker ärendet om tecknad barnporr (är det det?) upp i hovrätten.
www.unt.se/uppsala/hovratten-provar-mangaporr...

är det censur? är det övergrepp? är det konst och yttrandefrihet?
vad är skillnaden mellan detta och vilks illgärningar? kan man hävda rätten till yttrandefrihet i båda fallen, eller i bara det ena fallet? varför?

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-01-15 13:48
folk varkar inte fatta skillnaden på
1. barn som leker, ev nakna.
2. barn som är med på bild (foton, reklam).
3. sexuella övergrepp.

är ni sjuka i huvet?

Till skillnad från dig anser jag pedofiler i högsta grad vara offer för sin läggning och samhällets hat.

Du får gärna visa mig studier som säger emot mina åsikter - auktoriteters åsikter kan skilja sig åt drastiskt och betyder inte mycket för mig.

Man är inte mer benägen att begå brott enbart för att man tittar på en viss slags porr. Precis som de som tittar på våldsfilmer inte är mer benägna att bete sig våldsamt pga själva filmerna - och om det betyder något för dig är detta utöver min personliga övertygelse också en auktoritets utlåtande. Jag menar fortfarande att det är många andra faktorer som spelar in och att vi inte kan tillskriva bilderna SÅ stor betydelse.

Ok. Du anser inte mina argument vara vettiga och det får du gärna tycka, men jag har redogjort för varför jag tror som jag gör och kommer fortsätta stå upp för mina åsikter tills jag motbevisas. Jag hör vad du säger, men du har inte fått mig att ändra åsikt.

Jag har sagt allting jag har att säga för tillfället. Vi får vara överens om att vara oense.Det är skrämmande hur någon kan bli så upprörd över vad andra tänder på. Det är inte läggningen i sig som skadar barnen - det är utlevnaden.

"jag ser faktiskt ingen större skillnad i vad filmerna gör för verkan på åskådaren förutom att inget barn vid inspelningstillfälle tagit skada. så då är det ok eller?" Ja, då är det ok.

"Hade jag styrt jorden hade folk som ens TÄNKER på barn i kombination med SEX fått sitta inne på mentalsjukhus. SKIT IGNORANT men när det gäller barnsvälfärd så skiter jag i vuxna människors rättigheter. Bränn dom allihop! INKL folk som är FÖR barnporr!" Jag låter det vara allt som behöver sägas om dig och dina åsikter och lägger ner den här "diskussionen".

Skäms inte för att jag har NOLL tolerens mot pedofiler NEJ och för att jag ALLTID slåss för barnens bästa! Någon måste ju i detta barnporrsharmlösa samhälle som vissa vill bo i....

Njuta, vet inte vad du fått det ifrån, nog dina egna sjuka fantasier.

Så länge det inte finns några studer är en precis lika plausibel teori att tecknad barnpornografi förhindrar att en pedofil lever ut det som vi klassificerat störning (det var inte så himla längesedan homosexualitet klassificerades som sjukdom).Tänk om det är så? DISCLAIMER: Nej, jag tycker inte att pedofilbrott ska bli lagliga, men jag tycker det är viktigt att tänka tanken istället för att fastna i "aaaaaaaaaaaaaa pedifiler borde hängas och kastreras och pissas på" osv.

Problemet med den nya lagen kring barnpornografiskt material gränsar till tankebrott. Vi måste i reimlighetens namn ge oss in på det sluttande planet här, annars kan vi acceptera vad som helst i dess bakvatten. Tankesättet och argumenten som framförs, hur ogärna det än vill ses av vissa, är applicerbara på en massa, massa företeelser i vårt samhälle. Varför har barnpornografi en sådan särställning om inte av moralistiska skäl? Vi har bestämt att pedofilbrott är det värsta.
 

Men ligger det verkligen till på det viset? Att en enskild domare godtyckligt ska avgöra vad som är barnporr och inte? Är det inte i själva verket så att det avgörandet går till på precis samma sätt som i hela rättsväsendet, där man bygger domen på polisutredningar där det i de flesta fall finns sakkunniga som uttalar sig? I den länkade rättsprocessen i den här tråden har ju polisens utredare gjort bedömningen att det rör sig om barn, utredare som ju inte arbetar som lapplisor i vanliga fall. I den här tråden har ju exempelvis en person som arbetar med detta redogjort för hur man går tillväga för att göra dessa bedömningar, det verkar ju finnas riktlinjer även för det.

Alltså: på vilket sätt skiljer sig en rättegång gällande barnpornografi från andra rättegångar när det kommer till hur domen avgörs?

Uhm, med all respekt för alla inblandades självbild, men jag tror inte att de viktiga diskussionerna sker på FL

Bilderna från manga-domen visas på polishuset i Uppsala. Jag tänkte ta tillfället i akt och gå dit och titta på dem.

Inte speciellt överraskande va? Det är ju bara att se på vår tid... Säkert fler som blivit misshandlade pga fotboll än vad det är barn som blivit våldtagna pga manga?

Det är väl naturligt att man vill att lagen ska ha ett starkare skydd för barn än för vuxna, hur mycket skydd en sådan här lag egentligen skulle innebära är en helt annan diskussion.

Jo, men man kan ju tänka på hur ens ironiserande framstår. Om man jämför den här lagen där det ju faktiskt framförs argument som går ut på att den här typen av teckningar kan användas för att normalisera övergrepp med en lag mot en idrott som vuxna ger sig in på frivilligt så kan det framstå som ganska smaklöst och cyniskt med ett ironiskt "tänk på baaaarnen". Det tillför ingenting, inte ens humor.

 Fast det är ju knappast det det handlar om, den här dikussionen handlar inte om barns värde i förhållande till vuxna och ingen har sagt att barn är mer värda än vuxna. Jag tycker helt enkelt att humor är roligare när den skämtet faktsitk träffar.

Det är inte mer moral i barnpornografilagen än det är i lagar mot mord, misshandel och stöld.