Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

lennartsdotter

Äldre 14 Jan 12:25
799 svar

Återställ Anmäl

Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

Agamemnon skrev 2011-01-14 09:46:19 följande:
Jag håller med kammaråklagern:

"... tecknade bilder på barn som utsätts för övergrepp är barnpornografi. Även om det inte är fråga om kränkning av verkliga barn, så är det en kränkning av barn i allmänhet. Och även om man skulle kunna ha synpunkter på att det är fråga om teckningar så finns det egentligen inget berättigat intresse av att skildra barn på det här viset."

Teckningar på småbarn som har sex och utsätts för övergrepp... Där någonstans tar yttrandefriheten slut, i mitt tycke.
Med det argumentet kränks alla kvinnor när de illustreras i tex. våldtäktssituationer (vilket inte är jätteovanligt inom manga) och män blir samtidigt kränkta när de illusteras som våldtäktsmän. Det är ett icke-argument utan dess like.
lennartsdotter

Äldre 14 Jan 12:27
#124

Återställ Anmäl

puss skrev 2011-01-14 09:46:54 följande:
och de som rfaktiskt är pedofiler?
Blir de mer pedofiler av hentai? Pedofiler är pedofiler. Vad jag vet finns inga bevis för att manga/hentai med barn ökar risken för att verkliga barn ska drabbas av sexuella övergrepp, men visa mig gärna såda studier så kanske jag ändrar stånpunkt.
lennartsdotter

Äldre 14 Jan 12:49
#126

Återställ Anmäl

leolina1980 skrev 2011-01-14 10:59:04 följande:
Men varför vill nån teckna sånt? Och vem vill se på det förutom pedofiler? Dom kan ju inte publicera det i vilken tidning som helst, normalt folk skulle ju sätta kaffet i vrångstrupen när dom såg bilderna och ta illa vid sig att behöva se på sådant. Och barn ska inte skildras som sexobjekt för helvete!
Jag vet inte, men vad gör det dig om pedofiler tittar på tecknad barnporr? Är inte det ett bättre alternativ än att de ser på bilder och filmer med riktiga barn eller själva begår verkliga övergrepp?
lennartsdotter

Äldre 15 Jan 10:37
#197

Återställ Anmäl

Lavish skrev 2011-01-15 08:25:28 följande:
En knepig fråga om man skulle förbjuda mangaporr med barn är ju... hur avgör man om en tecknad figur är ett barn eller inte? Man kan ju inte kolla upp ålder för ....host... det finns ju ingen person. Vilka är kriterierna för att avgöra om det rör sig om ett barn? Inga bröst? Inget pubishår? Det finns ju vuxna kvinnor som i princip inte har bröst, blir det inte kränkande för dem att hävda att man då är ett barn och att det rör sig om barnporr?

En andra fråga blir, ska annan konst som avbildar barn också förbjudas? Eller är det bara manga? Var drar man gränsen mellan om en avbildning är manga eller inte? Ögonformen? Ska all konst som avbildar vad som till synes är avklädda BARN vara förbjuden? T.ex om jag sitter och skissar bilder av nakna barn hemma, ska det vara barnpornografibrott? Eller tänk om jag egentligen tyckte att jag målade bilder av vuxna men inte ritade dit tillräckligt mycket könshår? Hur ser man på ett sådant argument?

Ska detta gälla även noveller? Om man skriver noveller som handlar om sex med barn? Ska det vara olagligt?
Vi bör väl för säkerhets skull förbjuda all avbildning av icke byx-myndiga iaf. Då slipper vi pedofiler som runkar till Ellos-katalogen också.
lennartsdotter

Äldre 15 Jan 10:54
#200

Återställ Anmäl

Cloudy skrev 2011-01-15 10:46:28 följande:
Jag förstår ändå inte försvaret av att det ska vara okej att avbilda barn i sexuella situationer. Tänder man på en tecknad bild/film som föreställer ett barn i en sexuell situation så tycker iallfall jag att personen har något stort fel i huvudet. Big time.
Ja, det får du gärna tycka och jag håller med. Jag säller mig till skaran som tycker att pedofiler lider av en störning men det gör mig ingenting att de sitter hemma och runkar till tecknade bilder av barn (alldeles oavsett om de befinner sig i en sexuell situation eller inte) eller till Ellos-katalogen. Så länge de inte brukar verklig barnporr (dvs. där barn faktiskt faller offer för övergrepp) eller ger sig på barn får de vara.

Det finns inga offer när det handlar om teckningar. Det finns inget våldtäktsoffer vid en tecknad våldtäkt. Det finns inget mordoffer till ett tecknat mord osv. Börjar vi ge oss in på att förbjuda teckningar kan vi sluta sälja serietidningar. Hur många fall av misshandel har inte Fantomen gjort sig skyldig till? Hur många mord begås inte i TV-spel?
lennartsdotter

Äldre 15 Jan 14:42
#337

Återställ Anmäl

puss skrev 2011-01-15 14:04:29 följande:
onda syften är alltså avgörande?

Ja. Att inneha en kniv är inte ett brott. Om du snubblar och råkar skära din kompis med kniven kommer du sannolikt inte åka dit för att ha begått ett brott. Om du däremot med berått mod sticker kniven i magen på din kompis har du begått ett brott.

Syfte har alltid spelat roll i om en handling är ett brott och hur grovt brottet är.
lennartsdotter

Äldre 15 Jan 14:54
#350

Återställ Anmäl

puss skrev 2011-01-15 14:43:43 följande:
och vad är syfter med att ha tecknad barnporr? gott eller ont?
Vad syftet med innehavet är spelar ingen roll. Det är vad man gör med den. Använder man den för grooming har syftet varit ont. Syftet med innehavet av en kniv spelar inte heller någon roll, det är vad du gör med den som spelar roll. Det är kriminellt att använda den för att skada människor, det är inte kriminellt att använda en för att hacka lök.
lennartsdotter

Äldre 15 Jan 21:49
#444

Återställ Anmäl

ajnas skrev 2011-01-15 21:38:08 följande:
Ok, så "Jag blir upphetsad av barn, det är vanligt och barnen verkar inte ta skada" gör inte att folk blir mer benägna att begå egna övergrepp? Det får snarare folk att vilja söka hjälp? Intressant resonemang.
Men om det nu är så att pedofiler blir mer benägna att begå övergrepp om de har tittat på bildpornografiskt material, borde inte samma avtrubbningsmekanism/normaliseringsprocess ske på väldigt många andra områden? Blir de som kollar och tänder på "snuff-porr" mer benägna att gå ut och våldta, lemlästa och mörda än vi som inte gör det? Blir de som spelar våldsamma TV-spel mer våldsamma än vi som inte spelar sådana spel?
Eller varför är just pedofiler så himla mottagliga för denna normaliseringsprocess?
lennartsdotter

Äldre 15 Jan 22:03
#454

Återställ Anmäl

ajnas skrev 2011-01-15 21:55:26 följande:
Det tror jag säkert. Om någon tänder på våldssex, tror jag säkert att den blir mer benägen att våldta och lemlästa om den tittar på snuff-porr.

Skillnaden mellan alla de som spelar våldsamma TV-spel, och en pedofil som tittar på tecknad barnpornografi..... Behöver jag förklara? En pedofil har ju redan intresset av sex med barn. En helt vanlig person som spelar TV-spel och inte har några andra våldsamma tendenser tror jag inte blir mer benägen att begå eget våld.
Men det finns en hel del väldigt "våldsamt lagda" människor där ute, blir de mer våldsamma av den uppsjö av våldsamma TV-spel som finns? I sådana fall är väl det skäl nog att förbjuda våldsamma TV-spel (vad blir det, 90% av alla TV-spel som säljs)? Blir de mer våldsamma av att agera ut via tex. boxning eller karate?

Om det är fastställt att det generellt är så att människor med någon slags... empatisk störning blir mer våldsam av att se våld eller agera ut via "våldsamma sporter" har vi en hel del arbete att göra för att se till att hålla dem i schack.
lennartsdotter

Äldre 2 Feb 23:16
#785

Återställ Anmäl

Kort fråga: varför får TV4-nyheterna visa tecknade sexuella övergrepp när de rapporterar om pedofiler (självklart inte detaljerade bilder men ett barn som blir nedtryckt i en säng med en man över sig i kombination med en nyhetsuppläsare som pratar om pedofila övergrepp) men "mangakillen" åker dit?
lennartsdotter

Äldre 2 Feb 23:24
#788

Återställ Anmäl

ajnas skrev 2011-02-02 23:18:50 följande:
Har jag missat. När sändes det?
Har visats hela veckan när de rapporterat om den dömda pedofilen som fått starta privata gymnasieskolor och sedemera pumpat ut dem på ett gäng miljoner.

«
‹
Sida 1 av 1
1
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

INNEHÅLL