Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

Det ska bli väldigt intressant att se hur hovrätten dömer i det här fallet. I min mening ska det givetvis vara lagligt men som åklagaren påpekar så är lagen skriven så att det mycket väl kan innefatta sådana bilder.

Ett annat:
Det används som ett led i normalisering av övergrepp. Alltså att pedofiler visar bilder och säger: "titta här, det är normalt" (mycket förenklat givetvis).

Men jag anser inte att det håller för att förbjuda det, någon som sysslar med normaliserande av detta kommer inte att bry sig om det förbudet när syftet ändå är att det ska leda till övergrepp (som det dessutom är betydligt högre straff på).

Det är bilder på fiktiva övergrepp.

Det riktigt intressanta här är oförmågan att presentera riktiga studier som visar att tecknade övergrepp faktiskt leder till skada/att ett förbud hjälper mot denna skada. Ändå hävdar man bestämt att det leder till skada/blir bättre med ett förbud.

Finns det några som helst belägg för att det du påstår är sant? Kan det inte lika gärna vara så att den "sjuka jäveln"  kan avhålla sig från att förgripa sig på barn genom att titta på tecknade övergrepp?Finns det någon i tråden som är för tecknad barnporr?

Ja, jag håller med dig till 100% (som så ofta). Det som behövs är en nyanserad debatt från båda sidor.

Jag är också övertygad om att tecknade bilder används i groomingsyfte, det jag vänder mig mot är det absoluta "så här är det och därför ska det förbjudas" som alltid framförs grundat på egna erfarenheter eller hörsägen. Det är inte heller konstruktivt.

På andra sidan (icke-förbudssidan) så förekommer det, som du säger, en hel del raljerande vilket leder till samma sak från andra sidan och det blir en tydlig polarisering och det hjälper knappast.

Man får också skilja på (minst) två olika saker här, att förespråka tecknad barnporr och att inte vilja att det förbjuds i lag.

Det är en komplicerad diskussion som inte bör föras under känslomässig påverkan, vare sig från de som (förståeligt) reagerar med magkänslan när det kommer till barnporr och andra som slår i från sig varje förbud utan att tänka efter ordentligt.

Givetvis, du skriver hur bra som helst och jag förstår inte hur någon kan undgå att förstå.Jag skrev (och tog bort) ett ganska långt inlägg om att jag inte är övertygad om att diskussioner som denna helt enkelt inte passar på forum och i synnerhet inte på forum som familjeliv. Det säger jag om mycket få ämnen men efter att ha sett hur mycket känslor som blandas in i debatten (från båda håll) och även om det är sant om många ämnen så anser jag att det skiljer sig vid just pedofildebatter. Till skillnad mot andra debatter så för man in sina känslor i ämnet på ett mer direkt sätt eftersom man har egna barn och känslorna som uppkommer vid tanken på att något liknande ska hända leder till att känslorna blir mer "verkliga" än inom många andra ämnen.Även här håller jag med dig, även om jag själv har använt "det finns inga offer" som ett (fult) retoriskt grepp då och då så inser jag även att det finns offer, de finns inte bakom bilderna utan de finns framför bilderna.

Med det menar jag att det inte finns, eller mycket sällan finns, offer som har utsatts för övergrepp i bilderna men att bilderna kan underlätta övergrepp. Detta skiljer sig då från äkta barnpornografi där det finns offer både "framför" och "bakom" bilderna. Det är nog lätt att man som motståndare bara ser offren bakom och då finns det ju inga offer.

Det kallas för en falsk dikotomi ("antingen är du med oss i kriget mot terrorismen eller också är du emot oss"), det finns flera positioner men du framför bara två.

Man kan vara mot ett förbud mot tecknad barnporr men ändå tycka att det är vidrigt, man kan vara mot ett förbud på moraliska grunder och man kan vara mot ett förbud eftersom man anser att det inte har någon verkan.

Att du säger att de som inte är emot är för är helt enkelt en grov förenkling och det är faktiskt lite oroväckande att man är beredd att kalla de som inte håller med för att vara lika illa som de som håller på med barnpornografi. Hur kan man förvänta sig någon respekt när man gör det?

Jag har blivit kallad pedofil ett flertal gånger i sådana här diskussioner och även om jag personligen inte bryr mig nämnvärt så är det inte särskilt trevligt och jag vet att det finns gott om personer som tar väldigt illa upp av en sådan grundlös (och i många fall felaktig) anklagelse. Det är även ytterligare ett felslut (ad hominem).Visserligen en hedervärd inställning men det var inget svar på min fråga. Om det är så att tecknad barnporr inte leder till fler övergrepp så kan man inte heller använda det som ett argument för att förbjuda det, därför är det intressant att veta om det ligger till så eller inte.

Jag har inte påstått att det är samma som en Elloskatalog, det jag påstår är att du sätter upp ett val med två möjliga positioner när verkligheten innehåller fler än två positioner. Detta kallas en falsk dikotomi och är ett felslut.

Du kan fortsätta att säga "är du inte med oss är du för barnporr" om du så önskar men det förändrar inte det faktum att verkligheten inte ser ut så, många är inte alls för barnporr (jag är det inte) men fortfarande mot ett förbud (jag är det).

Det är som att säga att eftersom man inte tycker att högvakten ska släpa ut SDs ledning och skjuta dem på slottsgården så är man rasist.

Resten av ditt inlägg är rimligtvis inte riktat mot mig så det bemöter jag inte.

Konsekvenser och rationella argument kan vara en bra början.