Ja du.. tänkom vad som komma skallum varum straffbartis i framtidan när individum ritus liten snoppus på papirus då dettum kan misstolkasis som barnasnoppis och beskänkum dig åratalis i fängelsum...
Kontentum: Rita STORUM HÅRIGA MANSLEMMARIS så slippum du sitta anklagatis för barnporrsskapande...
Så jävla korkat hela skitet så man blir juh bara trött..
Jotack.. Hela konceptet med Manga och dess direkta översättning är just "Fria bilder".. Jag förspråkar inte att det är OK att publisera precis vad som helst, och i mångt och mycket inom kulturen kan det uppfattas som jävligt groteskt.. Men att förbjuda det och dessutom sätta en barnpornografisk lagstiftning bakom en bild som i grund och botten är skapad i samma ändamål vars genre heter..
Det är juh lika jävla dumt som att sätta lagstiftning för att Porrtidning inte skall innehålla sexuella bilder.. Biltidningar inte skall innehålla fordon, alternativt förbjuda text i ett forum på nätet..
Skall dom sätta en lagstiftning så gör som kineserna gjorde med youtube och sätt en allmänlag och förbjud manga, hentai, och anime i ett. Hålla på och bråka om "konst"-materiall är barnporr eller inte, vem fan sitter och avgör vad som är vad? Konsts aka bilders uttryck sägs juh ligga i beskådarens ögon och då är det juh tekniskt förjävligt om man ens sitter och debatterar om man skall låta en dönick få bestämma över allt och alla om DU skall tolka det du ser som barnpornografiskt innehåll och inte...
Gissar på att ingen här av manga-förbjudarna är speciellt stora fan av "Happy tree friends" heller..
Här har jag nåt som kan vara tänkvärt om vad som är barnporrnografiskt och inte..
"Det finns många olika typer av hentai (Manga), var och en med sin specifika typ av innehåll; det faktum att det är tecknat gör det enklare att åstadkomma saker utöver vad som mer traditionellt förekommer i pornografi, som sexuellt umgänge med fantasivarelser av olika slag, ett inslag som ofta förekommer i fantasy och science fiction-orienterad hentai."
Ponera nu att dessa (enligt er) barnarovs-bilder finns framför oss.. MEN, nu slänger vi på ett par älva-öron och dessutom vingar som är mer än vanligt när man tittar på exempelvis manga-filmer, teckningar osv av fantasy-stuk..
Är det fortfarande barnpornografi enligt er, eller det faktum att man kan konstatera att det kan vara 5000 år gamla fantasifigurer som utsätts för övergrepp fast dom gestaltas i klassiskt mangastuk, dvs skolålder?..
Bara en simpel fråga egentligen..
Eller för att spinna vidare.. När upphör en tecknad bild att vara barnporr.. Är det när man visuellt kan fastställa att personen i teckningen är äldre än 18? För då kan jag juh tala om att precis som jag sa från början, kommer det att krävas att man förbjuder hela den japanska tecknings-kulturen och traditionen.. Klassiskt i manga är väl att dom antingen porträtteras som extremt unga.. över medelålder.. eller übergammla med skägg..
Det är lustigt att titta på när folk argumenterar för sin sak och framför allt när mot-väljarnas argument börjar tryta (eller kanske av det faktum att fick slut på ordförrådet och inte räcker till?, vad vet jag?) och börjar slänga sig med inkompetenta meningar som "FÖRBJUD tecknad barnporr, och BRÄNN ALLA som håller på med det.. "..
I mitt huvud står tokyo i brand om vissa fick välja.. Vi är också plötsligt tillbaka på 60-talet och kinerser och japanare blir skjutna i bakhuvudet och så kallat moral-tanter..
Sveriges Television blir totalbojkottad av den enkla anledning att serier som Starzinger och prinsessan Aurora som har setts i bara linningen och tecknas inte vara äldre än 13...
Hade jag fått välja hade jag faktiskt tagit hela serien ürutsokidoji och rammat skiten i halsen på dom som tekniskt sett vill förbjuda den enskilda individens fantasi, skapat på papper.. Om än så vara att det är litteratur, konstverk, serietidningar eller film.. Då under konstens skapelse kommer ingen till skada och ändamålet är inte heller att skada någon när verket är klart...
Hur i helvete kan man ens sitta och dömma en bild på en fiktiv figur ritad med Tuschpenna åt den vuxna publiken och gorma att man vill BRÄNNA DEN JÄVLEN levande?.. Har du NÅGONSIN varit med och sett en avrättning med hjälp av Eld?...
Enkel fråga till er som fördömmer dessa teckningar och den del av manga-kulturen kallat Hentai och andra subkattegorier av namn, har ni på allvar någonsin sett och varit nära temat på riktigt för att på eget bevåg anse att ni har tillräckligt med substans bakom det ni säger(?) eller sitter ni och skjuter blindskott i skogen i hopp om att få träffa älg? Eller som en ICKERÖKARE och tycker tobaken skall förbjudas för att NI SOM INTE HAR EN ENDASTE INSIKT I ÄMNETS ANVÄNDNINGSOMRÅDE TYCKER DET STÖR ER???
Jag har sett precis samma dumma fenomen hända med lajv-sverige när det sitter inkompetenta dumhuven i Alice bah-showen och frågar ut min vän och anser det farligt för barnen och att man klär ut sig för att man kan juh få för sig att gå ut på stan och hugga ihjäl folk med svärd och andra blunta tillhyggen..
Jag har sett precis samma jävla dumma fenomen hända med både dator- och tv-spel då det sitter inkompetenda dumhuven som tror att "roliga" spel kommer få dig att vilja döda andra med projektil-vapen..
Och nu tittar jag på precis samma inkompetenta gäng som uppenbarligen inte har sina Barn i den ålder då dom börjar rita blodiga och brutalt sjuka teckningar (Ur en vuxens perspektiv).. Men den dagen kommer, var så säker.. när ert eget barn sitter och antingen skriver och målar sånt som för allmänheten inte bara är fruktansvärt avsmakligt utan för att använda era egna ord "SJUKA I HUVET"... När den dagen händer vill jag höra er själva mynta samma idiotiska uttryck ni använt om och till erat barn och det är "BRÄNN DEN JÄVLEN!"...
Och som slutplädering är jag inte ett dugg jävla intresserad av att höra "förbjud barnporren" för det är för allmänheten en självklarhet och jag tror inte NÅGON SOM SITTER HÄR OCH ARGUMENTERAR är FÖR barnporr utan tvärtom... Den fråga jag skulle vilja debaterras från er "mot-väljare" är: VART fan går gränsen??? (Allt annat är självklarheter)
Hur ser en bild ut som INTE är klassad barnpornografisk men ändock fyller syftet inom hentai och manga? VILKET våld anser sig mot-sägarna vara på rimlig nivå TILLÅTEN att använda sig av? Ni kan juh sitta som bebisar och banka i bordet bäst ni vill när det gället "totalförbudet av att rita teckningar" för det kommer ALDRIG hända.. Men om ni definierar en teckning som är tillåten inom genren och vad som annars är förbjudet kan ni komma en bra bit på väg i resonemanget.. Men att dra allt och alla över en och samma kam och i princip säga det luddiga "Förbjud barnporrsteckningar"... ???!!!... är i min mening lika korkat som om jag skulle säga, "Avrätta alla som någonsin tänkt tanken att man vill döda sin man..." VART fan början man?
Definiton tack.. Skall vi förbjuda Tuschpennan över lag, eller har ni nååååågon som helst linje att gå på när det gäller att kompromissa och kan säga att "det här är ok, och det här inte?"
Mer popcorn..
Jag tittade nyss igenom Penn & Tellers Bullshit-program om "Violent videogames" och undrar om man inte kan vinkla in samma fråga här egentligen på något sätt..
Programmet som sådant förklarade hur både "forskare, advokater, mammor och pappor, fritidsarbetare, skolor, ministrar och f*n vet allt" som oponerar sig mot våldsspel och tror sig att barnen kan växa upp och bli potentiella mördare hela högen om dom bara har dom grundläggande attributen såsom "trasslig barndom och vapen" till hands.
Men Penn drar också paralellen till "Vad hade hänt om dataspelen var uppfunna före exempelvis fotbollen?
Hur hade föräldrarna och ministrar och resterande skara ställt sig till att plötsligt är deras barn ute på gräsmattan och åsamkar sig "riktiga skador" såsom blåmärken, brutna anklar, ben och hjärnskakningar istället för att springa runt på en grön pixel-matta och skjuta på en fyrkant som låter "beop"?
Nu är det givetvis inte dataspel som diskutteras och har inte läst igenom dom sista 10 sidorna inlägg.. Men tankegångarna gick juh direkt till hur farlig "en mangabild" (med barnporrsmotiv) egentligen är för individen och hur påverkad man blir av den i längden? Är bildmotivet (om än avsmaklig och grotesk) verkligen en "fara" för allmänheten och kan innebära en risk för någon som antingen har den i sina ägor alternativt farlig för någon annan så att det krävs att en lag träder fram för att förbjuda?
Vad jag förstått det som är väl ändå lagar till för att skydda en individ i stort. Och följdrågan är då om bilden i sig verkligen har tillräckligt med substans bakom sig för att utgöra ett "hot"...
Simpel fråga, svåra svar...