Inlägg från: upp yours |Visa alla inlägg
  • upp yours

    Är det okej att testa att röka cannabis? (hasch, marijuana)

    mysfaaktor skrev 2011-09-02 15:41:00 följande:
    Ja, nikotin och cannabis.

    Jag bryr mig inte nämnvärt om folk vill röka cannabis, det är inte värre än alkohol.
    Däremot ogillar jag när folk försöker tro att det inte finns några risker överhuvudtaget med att röka det.
    Det stämmer inte.

    Jag orkar inte söka på den där studien, för jag har redan studerat missbruk och beroende i några år. Jag är utbildad inom ämnet och jag kommer att arbeta med det i framtiden.

    Har ni fler källor, eller är det bara den ni utgår ifrån? Kritiskt tänkande och jämförande är ju annars ett tips.
    Gör skillnad mellan dessa två då det är helt olika droger med olika egenskaper, beskylla cannabis för vad tobak gör är bara korkat.
     
    Risker med cannabis bruk är extremt små jämfört med andra droger, det är nog det dom lite mer insatta vill påvisa, under tiden antifolk förstorar upp cannabisens biverkningar så försöker andra sätta dom i sina rätta proportioner.
     
    Så du menar att du går in i ett yrke med ren okunskap i bagaget?
    Det låter väldigt trist om så är fallet, kunskap är ett vapen, okunskap sätter bara käppar i hjulen för folk.

    Jag ska se mig omkring lite senare, dock är den studien som sagt unikt just för att det var ren cannabis som det handlade om och kvinnorna och deras barn följdes upp under 30 år.
    Jag skulle säga att det är den mest omfattande studien som har gjorts om saken.
     
  • upp yours
    mysfaaktor skrev 2011-09-02 16:02:17 följande:
    Haha, nja, okunskap är inte riktigt rätt ord. Men visst, jag kan kolla igenom studien och se om det får mig på andra tankar. Det är ju alltid nyttigt med andra perspektiv. Vad jag menar är att jag redan har läst så mycket olika och sett det från så olika perspektiv att det inte känns relevant. Men om den är så unik så kanske det är relevant då.

    Det finns hysterikor som tror att cannabis är döden själv, men sen dricker alkohol 3 gånger i veckan. Det är löjligt.
    Men det är också löjligt med de som propagerar för att cannabis är så jävla bra. Folk som röker brukar ju nästan ALLTID säga "det finns inga risker med cannabis, det är ofarligt" osv. Lite som ett mantra faktiskt. Man höjer cannabis till skyarna. Och det motsätter jag mig!

    Jag har själv sagt det en gång i tiden.

    Om jag finner studien intressant så kommer jag in och fortsätter diskutera.
    Annars har nog viktigare saker för mig.
    Tillskriver du cannabis andra drogers egenskaper för att det ska låta värre än det är så är det okunskap, du vet helt enkelt inte vad du pratar om.
    Sorry men så är det.
    Om du kommer på andra tankar eller inte förändrar inte faktum att cannabis är harmlös för foster och tvärt emot skräckpropagandan så födde kvinnorna stora, välmående barn.
     
    Riktiga potheads som sitter på sina soffor dag efter dag med sina bongs och "its aaaaaallll goood, tha herb is aaalll natural man" på läpparna är kanske lite för insnöade för sitt eget bästa men det finns faktiskt inga vidare risker man kan påvisa.
    Självklart har cannabis biverkningar som alla andra droger dock bleknar dom fort i jämförelse.
    Ofarligt är då relativt, ofarligt jämfört med vad? Arsenik? Absolut, det är definitivt ofarligt. Alkohol? Det är en mycket nyttigare alternativ.

    Välkommen åter.
     
  • upp yours
    Tom Araya skrev 2011-09-02 16:04:36 följande:
    Två veckor är betydligt längre än motsvarande för alkohol.
    Hur länge man kan hitta spår beror på hur avancerade metoder man använder. 2 veckor gäller urinprov. Man lär kunna hitta spår i hårstrån även efter 2 veckor.

    Det är just detta som är det farliga. Regelbundna brukare har det ständigt i kroppen utan att de behöver få det i sig särskilt ofta.
    Hahahaha, vilket avancerat skitsnack, skulle man vara påverkad av att ha spår av cannabis på toppen av sin hästsvans?
     
    Det som syns på drogtester är inaktiva metaboliter, effektlösa substanser som tar bara längre tid på sig att lämna kroppen, finns flertal andra ämnen som fungerar på liknande sätt.
    Letar man efter dom aktiva ämnen så försvinner dessa inom loppet av 6-12 timmar.
     
    För den delen så är det längre än två veckor om man har rökt kontinuerligt, enstaka timmar vid enstaka användning.
     
  • upp yours
    mysfaaktor skrev 2011-09-02 16:16:41 följande:
    Vem säger att jag är fullärd?

    Men nej, jag tänker inte "ta åt mig" av några på familjeliv som tycker att cannabis är helt fantastiskt. Jag har träffat den sorten...för många gånger.

    Cannabis är cannabis. Inte livsfarligt, men inte heller ofarligt. När man röker gillar man att tro att det är världens bästa drog som inte innebär några risker överhuvudtaget. "Ahhh, cannabis kan BOTA CANCER". Typ.

    Orka.

    Nu ska jag kolla upp den där studien och se om jag helt plötsligt tycker att det är en god idé att röka på samtidigt som jag är gravid.
    Cannabis kan bota cancer, i alla fall vissa typer av den.
    Typ, är det mer du inte vet?
     
  • upp yours
    mysfaaktor skrev 2011-09-02 16:19:26 följande:
    Du tar din fakta från EN enda studie.

    Det var allt jag ville ha sagt i ämnet om okunskap.
    Jag tar fakta från den mest omfattande studien.
    Finns inte en likvärdig vad jag har kunnat se så länge.
     
    Jag tar hellre 30 års evidens framför små läkarutlåtande i sverige som påstår motsatsen för att en blandmissbrukare kom in med skador på sitt foster och sagt att hon har rökt cannabis.
    Foster kan inte metabolisera dom aktiva ämnen i cannabis, därmed så blir foster opåverkade av mammans aktiviteter.
     
  • upp yours
    Tom Araya skrev 2011-09-02 16:26:35 följande:
    Jo....nu hittar jag förstås den inte men det presenterades forskningsresultat för 5-10 år sedan som visade mätbart sämre minne och långsammare reaktioner hos regelbundna rökare betydligt tidigare (vill minnas att det var 12 månader) än vad man tidigare trott. Med regelbundenhet menade man inte varje dag.
    Det är en möjlig biverkning som träder in vid långvarig och mycket hög konsumtion även kallad för missbruk.
    Arbetsminnet kan ta stryk.
    Det är dock inget permanent och återgår till normala "nivåer" efter avslutad konsumtion, 12 månader låter dock väldigt extremt, jag skulle mer säga veckor om man har rökt ner sig så pass kraftigt.
     
  • upp yours
    Tom Araya skrev 2011-09-02 16:35:36 följande:
    Jag har mycket svårt att tro att ett gift som THC INTE skulle påverka fostret negativt.
    thc är ingen gift, den är för svag för att klassas som det, det är ett ämne väldigt lik det våra egna cannaboida system vi redan har i kroppen.
  • upp yours
    Tom Araya skrev 2011-09-02 16:41:51 följande:
    Nej, jag menar att nämnda resultat var mätbara efter 12 månaders bruk av hasch och jag vill minnas att bruksfrekvensen var 1 gång i veckan. De mentala konsekvenserna antog man vara permanenta. Jag vet inte om man provade att testa under en längre tid efter avslutat bruk. Här tror jag forskningen brister. Det är svårt att göra tester över så lång tid på människor utan att resultaten riskeras att påverkas av så mycket annat.
    Bullskit.
  • upp yours
    Tom Araya skrev 2011-09-02 16:42:30 följande:
    Ja OCH ökar risken för vissa andra typer.
    Nej, cannabis har även en viss skyddande effekt enligt DR Donald Tashkin som har spenderat 30 år på att försöka påvisa länken mellan cancer och cannabis, han kastade in handduken.
     
  • upp yours
    Tom Araya skrev 2011-09-02 16:45:39 följande:
    Japp, kroppen producerar egna droger men om det kommer utifrån anses det inte vara hälsosamt.
    Samma sak med många dopningspreparat.
    Dopningspreparat har ganska stora biverkningar på fysiken, cannabis har praktiskt taget inga, enda man kan säga nått negativt om är sättet folk röker på i vanliga fall, inhalera stora mängder rök kan inte anses hälsosamt.
    Dock så behöver man inte röka om man nu verkligen bryr sig om hälsan, finns många olika sätt att konsumera cannabis på.
     
Svar på tråden Är det okej att testa att röka cannabis? (hasch, marijuana)