Biologisk eller inte?

Tja, alla verkar kanske inte överens om det...

"Med spermiedonation menas att kvinnans biologiska ägg befruktas med en donators spermier. Ägget placeras i kvinnans livmoder. Om graviditet uppkommer och förlossning sker, blir pappan biologisk, men ej genetisk far till barnet." spermabanken.blogspot.com/2010/08/spermiedona...

Problemet är ju att "ingen" vet hur orden ska användas snart, om man bestämmer lite hur som helst. De här meningarna är t ex plötsligt "fel" och vet då inte alla donatorbarn isf vem deras biologiska mamma är?

"Spermiedonation innebär att kvinnans biologiska ägg befruktas med en donators spermier"..."Barn som blivit till via donation har vid mogen ålder rätt att få veta identiteten på sin biologiska pappa/mamma." www.akademiska.se/templates/page____44169.asp... 

Eller det här, är blir det ju riktigt kring-kring...

"Med spermiedonation menas att kvinnans biologiska ägg befruktas med en donators spermier. Ägget placeras i kvinnans livmoder. Om graviditet uppkommer och förlossning sker, blir pappan biologisk, men ej genetisk far till barnet.
Paret är helt anonyma för donatorn, och donatorn är helt anonym för paret. I Sverige har de barn som kommer till genom donatorinsemination rätt att vid mogen ålder få uppgifter om sin biologiska pappa."
www.niomanader.se/content.asp?ID=14

*pust*

Ja, jag tycker det... Jag vill ha ett BRA ord som betyder alltihop så att det inte finns några tveksamheter vad det betyder. Det har jag inte längre.Det tycker inte jag heller! Jag tycker att det är konstigt att man tar gamla, vedertagna ord och gör om betydelsen.

Detta med surrogatmammor och att man tidigare sagt att hon bara är en "kuvös" för barnet kan ju handla om att man inte tidigare vetat OM att den som bär barnet till viss del formar detta?

Sedan att barnet vid ÄD ibland kan likna den mamman som burit barnet är ju inte jättekonstigt (oavsett hur mkt barnet formas av den som bär barnet) eftersom man föröker hitta en donator som är så lik den blivande mamman som möjligt. Om man ser det så!

Vad kallar man mamman i ett par där två adoptivföräldrar skiljer sig och mannen träffar en ny? Man kallar det väl adoptivmamman (eller varför inte bara mamma?) & styvmamman, tänker jag. Allt behöver inte vara så jäkla invecklat och överanalyserat. Jag kommer verkligen inte kalla V´s vietnamesiska "mamma" för "vietnammamma". Måste det vara ETT ord? Jag kommer säga " kvinnan i vietnam som födde dig", även om det låter krångligt.
Jag har använt olika ord under resans gång och det tror jag de flesta av oss gör. Det handlar om vad som ligger rätt i munnen på en själv och på ens barn.
I början sa jag precis som du "kvinnan i Vietnam som födde dig". Då var det för mig det mest riktiga men efter hand började det kännas kyligt och distansierat och även (tror jag) lite förvirrande för min dotter. så jag började långsamt använda ordet "mamma i Vietnam", "din första mamma". Det är några år sedan. Mn dotter, som sällan pratar om sitt ursprung, säger "mamma" de gånger hon pratar om sin första mamma. 

Vietnammamma tycker jag låter fel, eftersom hon inte är hennes mamma.....jag är hennes mamma. Även om hon då råkar vara biolgosik och genetisk mamma, kommer jag inte kalla henne mamma (tror jag).
Min dotters mamma bar henne i nio månader. Kanske tillbringade de en kort tid tillsammans. Det var hos denna kvinna min dotter inkarnerade (jag tror på re-inkarnation). Jag kan omöjligt se henne som något annat än min dotters mamma. I dag är jag hennes mamma, jag ser ingen motsättning i det.
Mamma för mig är en person som tar hand om barnet. Håller med. Jag skulle kunna sträcka mig till att säga biologiska föräldrar. Dock har jag hört ex på programmet "spårlöst" att adoptivbarnen oftast säger "min mamma" om mamman i ursprungslandet. Kommer det från min dotter att hon själv vill säga "min mamma", so be it. Men jag kommer nog inte använda det uttrycket själv.
En del adopterade säger till och med "min riktiga mamma" och verkar inte mena något negativt med det. Programledarna säger dock "biologisk mamma" och det tror jag de lärt sig från adoptivföräldrar som hört av sig till "Spårlöst". Så visst har ordet fått spridning utanför adoptionsvärlden. Men jag ser inget skäl till att hävda monopol på ordet.

Jag var också förut helt emot etiopienmamma och resonerade ungefär som du, men när det väl kom till kritan så föll det egentligen på den sista meningen här i citatet. Mamma är en person som tar hand om barnet. Mina barn var så väl omhändertagna barn överhuvudtaget kan vara under de omständigheter de bars, föddes och levde under sina första månader i livet. Det var handlingar av mammor och de förtjänar den respekten att kallas det. Men det är klart, alla barn har inte samma bakgrund...

Jag håller med men kanske ska man inte se det från sitt eget perspektiv utan från barnets.

Mitt ena barn som är väldigt intresserad av sin bakgrund pratar lika mycket om pappan som mamman, trots att vi inte vet något om någon av dem. Jag har funderat mycket på varför det nästan bara pratas om de biologiska/ursprungliga mammorna, sällan om papporna. Jag har en teori om att det delvis beror på att på forum och adoptionsträffar så är det mest kvinnor, dvs adoptivmammor och vi identifierar oss så klart lättast med mammorna. Sen är det ju så klart så att i många länder överges barn för att mammorna är ogifta och då vet kanske inte ens papporna om att barnet finns och har på så sätt en mindre roll i adoptionen.
I Kina är det oftast pga handikapp eller kön (eller pga att man har barn sedan tidigare) som barn överges och då är det nog rätt ofta två föräldrar inblandade. Den vetskapen har nog färgat mitt och min mans sätt att prata om våra barns första föräldrar som just eventuella föräldrapar, trots att vi inte vet något om dem personligen.