Stinky

Äldre 13 Sep 20:28

488 svar

okej med incest??

Jag är helt emot incest och jag tycket man även bör förbjuda kusingifte i det här landet, så som det är förbjudet i bl.a. grannlandet Finland.
Många påstår att incest-lagen är en "morallag", vilket det är delvis. Den andra hälften är för att undvika inavel, vilket jag ser som ett mycket starkt skäl till att ha lagen.

Den farligaste av våra fördomar är tron att vi inte har några.

Stinky

Äldre 13 Sep 20:44

#127

Selfish Geene skrev 2010-09-13 20:35:46 följande:

Tror du att inavel skulle bli ett problem om syskon tilläts skaffa barn tillsammans?

Ja, absolut.

Den farligaste av våra fördomar är tron att vi inte har några.

Stinky

Äldre 13 Sep 21:07

#131

Selfish Geene skrev 2010-09-13 21:01:45 följande:

Tror du att så många skulle skaffa barn med sina nära släktingar att det skulle ge betydande avtryck i genpoolen?

Nej, men det är nog att det skulle ge avtryck i en endaste individ. Varför utsätta sin avkomma för det? P.g.a. "kärlek"?

Den farligaste av våra fördomar är tron att vi inte har några.

Stinky

Äldre 13 Sep 22:00

#135

Selfish Geene skrev 2010-09-13 21:18:23 följande:

Tycker du att alla som löper risk att få genetiskt deffekta barn ska förbjudas att vara tillsammans eller föröka sig (tex om två personer bär anlag för tex psoriasis)

Jag tycker inte psoriasis är lika allvarligt som att knulla brorsan. Det finns en anledning till att man inte låter syskonhundar att para sig, och likväl borde det vara så med människor.

Den farligaste av våra fördomar är tron att vi inte har några.

Stinky

Äldre 13 Sep 22:09

#138

Selfish Geene skrev 2010-09-13 22:07:18 följande:

Barnen kommer inte att ärva den sexuella dragningen till syskon, däremot kommer barnet att ärva tex psoriasis om arvsanlaget finns hos båda föräldraindividerna (det gör det om de är syskon)

Vill du svara på frågan!?
Tycker du att andra par som löper samma risk att få missbildade barn som det teoretiska syskonparet, också ska förbjudas att ha sex eller att skaffa barn?

Det beror på hur allvarligt det är. Kommer ungen att lida av fotsvamp så ser jag inte det som nåt allvarligt.

Den farligaste av våra fördomar är tron att vi inte har några.

Stinky

Äldre 13 Sep 22:22

#140

Selfish Geene skrev 2010-09-13 22:15:40 följande:

om ingen av syskonen har några allvarligare genetiska deffekter kommer inte heller deras avkomma att få några (ärftliga) skador, tycker du att syskon som inte löper någon större risk för missbildade barn ska få vara tillsammans och skaffa barn ihop?

Nej, det tycker jag inte. Syskonparet kanske inte har genetiska defekter som så, men det kanske finns nån längre bak i ledet som har det. Varför ens riskera att ens barn ska få genetiska defekter om man är väl medveten om riskerna man tar vid sexuella förbindelser med ett syskon?
Överhuvudtaget så är det ju inte naturligt att idga samlag med sina syskon, så jag kan inte ens förstå att det finns folk som tycker att det är fult ok att sätta på sina egna syskon. Skulle DU kunna göra det? Och om inte, varför?

Den farligaste av våra fördomar är tron att vi inte har några.

Stinky

Äldre 13 Sep 22:45

#142

Selfish Geene skrev 2010-09-13 22:30:10 följande:

Alla som skaffar barn tar risken att barnet får missbildningar pga genetiska deffekter, du också!
Har du tagit reda på vilka deffekter du själv bär på (och kommer att föra vidare till dina barn)?
Du kan vara bärare av deffekter som ger mycket allvarligare skador än de flesta syskonpar riskerar.

Det är klart att det är "naturligt" inavel förkommer överallt i naturen (utan inavel, skulle förmodligen varken du eller jag existera)

För att svara på din fråga: Nej, jag har inte sex med mina syskon. För att tanken äcklar mig

Nej, jag har inte tagit reda på alla defekter jag bär på. Däremot vet jag att jag har anlag till hjärt- och kärlsjukdomar. Jag hoppas givetvis att varken jag eller sonen ska drabbas av dessa sjukdomar. Jag har däremot valt en partner som jag inte är släkt med, och det gör att jag valt att inte chansa alldeles för mycket med genetiska risker.

"Naturlig inavel" kan jag tänka mig förekommer i små, isolerade samhällen både bland människor och djur. Sexdriften är stark, men jag ser fortfarande det som något onaturligt att idga samlag med sina syskon. Det gör de allra flesta människor. Det måste ju bero på nåt? Jag tror det beror på att naturen "kodat" oss att inte idga samlag med alldeles för nära släktingar. Eller djur. Eller lik. Eller med barn. Många anser även att homosexualitet är en "avart" bland oss människor, men det är en helt annan diskussion.

Den farligaste av våra fördomar är tron att vi inte har några.

Stinky

Äldre 14 Sep 10:57

#149

ViceGuy skrev 2010-09-13 23:04:23 följande:

Är det? Enligt din definition verkar allt sex som inte har med reproducering att göra vara "onaturligt".

Och även om det är onaturligt, och? Kläderna på din kropp är onaturliga, datorn du sitter och skriver på är onaturlig.

Att något är onaturligt måste vara det absolut dummaste argumentet jag har hört. Precis som när folk argumenterar för att något måste vara bra bara för att det är naturligt.

Frågan är inte om det är naturligt, frågan är om det skadar någon. Gör det det inte finns det inga argument för att staten ska lägga sig i folks privatliv.

Att incest "kan" leda till barn skulle vara, precis som SG säger, att förbjuda alla med fel gener att ha sex. Fullständigt ohållbart.

Nejdå. Vi människor har även sex för njutningens skull. Men jag tror naturen "kodat" de flesta av oss att inte ha sex med för nära släktingar, eller djur, barn, lik eller vad det nu må vara som inte är "naturligt". Dock finns det avarter som sysslar med just sånt. Pekka, 55 år som blir upphetsad av bilar och sätter på dem i avgasröret är en av dem.
Du FÅR tycka att det är helt ok med incest, men de allra flesta tycker inte som du och dessutom så finns det skäl till att det finns lag om incest. Incest KAN skada någon, och därför finns lagen. Hur du än försöker vrida och vända på det, så är det så. De flesta demokratiska stater grundar inte lagar för nöjes skull, förstår du väl?
Jag tycker det är helt rätt att staten lägger sig i sådana här frågor, för jag skulle inte vilja leva i ett anarkistiskt samhälle bara för att folk och fä fått för sig att lagar och regler inte är något att bry sig om, för "huvudsaken är att man inte skadar nån". DET om något skulle vara fullständigt ohållbart!

Den farligaste av våra fördomar är tron att vi inte har några.

Stinky

Äldre 14 Sep 21:47

#204

ViceGuy skrev 2010-09-14 21:44:08 följande:

Du sa ganska uttryckligen ett par inlägg upp att du behöver lagen till hjälp för att inte ligga med din syster, eller misstolkade jag dig?

KlasKristian skrev 2010-09-14 21:34:16 följande:

Möjligt att du har rätt.

Jag vet dock inte hur mycket längre vi kommer. Ni vill kunna ligga med era syskon, jag vill inte kunna ligga med mina. Vi kan väl lämna det där.

Med andra ord vill du ha en lag som säger att du inte kan ligga med din syster, att du helt enkelt är ovillig räcker inte för dig.

Varför är du så aggressiv mot oss som inte tycker som du i den här frågan?

Den farligaste av våra fördomar är tron att vi inte har några.

Stinky

Äldre 14 Sep 21:48

#206

KlasKristian skrev 2010-09-14 21:31:37 följande:

Okej. Jag vet själv att jag inte är oempatisk. Jag tycker det är underligt att jag ska utmålas som det bara för att jag inte tycker det är okej med syskon som bildar familj med varandra, men hela den här tråden känns jävligt upp-och-nervänd. Det är typ som om SD skulle få all sympati av alla i någon av de trådarna.

Det är lugnt. Man är alltid känslokall och oempatisk om man inte accepterar allt och alla i FL:s värld.

Den farligaste av våra fördomar är tron att vi inte har några.

okej med incest??

INNEHÅLL