Inlägg från: Selfish Geene |Visa alla inlägg
  • Selfish Geene

    Har kvinnor inget ansvar?

    Miss Cee skrev 2010-06-25 00:45:01 följande:
    Det får jag ju givetvis hålla med om. Men kontentant är ju ändå att den våldtagna inte är ansvarig eller skyldig. I ditt exempel så är det väl snarare den som isf har brustit i sin uppsyn av den gravt utvecklingsstörde.
    Så... Då kan man ha ansvar i en handling man inte själv utfört?
  • Selfish Geene
    Starkast skrev 2010-06-25 10:08:45 följande:
    Och det står en lapp i pannan på dom va
    "Jag är pedofil"
    Ja, ibland "står det skrivet i pannan på dom" tex om det gäller någon som är dömd eller har varit misstänkt för övergrepp mot barn.
    Det är ingen garanti för att denne kommer att förgripa sig på just mitt barn, men det innebär att jag som förälder (eller vemsom helst som har vetskap om övergreppen och ansvarar för ett eller flera barn) har ansvar att vidta extra försiktighetsåtgärder för att undvika nya eller allvarligare övergrepp.
  • Selfish Geene
    Starkast skrev 2010-06-25 10:11:27 följande:
    Och om personen prioriterar annat i sitt liv än pengar?
    Så länge man försörjer sig själv har du inget med det att göra faktiskt. Att tjäna mer pengar för att slippa utsättas för brott är ju en skitlöjlig åsikt.
    Jag betvivlar att det i Sverige förekommer att "folk utsätts för brott på grund av att de saknar pengar" Jag tycker att det är lite löjligt att påstå det, särskilt om det inte finns stöd för påståendet.

    Däremot ger avsaknad av pengar konsekvenser i vardagen, om en person medvetet väljer tex att inte jobba, då får denne också ta konsekvenserna i form av utbliven inkomst. Så länge man har ett val har man också ett ansvar för de beslut man tar.

    Om någon väljer att inte försörja sig, har jag inte heller med det att göra, folk får göra sina egna val (och ta konsekvenserna av dom)
  • Selfish Geene
    Dorian Ertymexx skrev 2010-06-25 10:16:52 följande:
    Kanske. Men statistiskt sett är det fortfarande större risk att bli ihop med någon än att gå genom en park miss i nassen.
    Det är för att överfallsvåldtäktsmännen är förhållandevis få till antalet.
    Om man däremot lever ihop med en våldtäktsman av typen som bara våldtar sin partner så är det mer riskfyllt att sova hemma än i en park. För alla andra (det stora flertalet) är man tryggare hemma.
  • Selfish Geene
    Hertha skrev 2010-06-25 10:17:48 följande:
    Ja, jag möjliggjorde kapningen, jag köpte en biljett och steg ombord på planet och bidrog därmed till att flygbolaget fann tillräcklig ekonomisk vinning för att lyfta planet.

    Kvinnan ifråga har tackat nej till ett jobb i en jourbutik i ett hårt belastat område för hon vill ju ta ansvar för sitt liv och inte utsätta sig för ev risker att bli våldtagen.
    Flygkapningen är inget som du med realistiska medel hade kunnat förhindra, därför har du inte något ansvar i händelsen.

    Kvinnan som tackade nej till jobbet har tagit ansvar för sin säkerhet, hon har även gjort ett aktivt val i fråga om sin ekonomiska situation så ja, hon har tagit ansvar (ett ansvar hon i en perfekt värld inte borde behöva ta)
    Ingen borde riskera att bli våldtagen, men den som väljer att jobba som tex prostituerad bör vara medveten om att hennes val ökar risken att utsättas för sexuellt våld. Är hon medveten om riskerna har hon ett ansvar för sitt val av yrke (detsamma gäller för lejontämjare och F1-förare och stuntmän)
  • Selfish Geene
    Dorian Ertymexx skrev 2010-06-25 10:43:32 följande:
    Och det görs bäst genom att stärka kvinnors självförtroende och självkänsla, att upplysa om att kvinnor INTE är så svaga och värnlösa som de lärs att vara, att lära ut litet enkla självförsvarsknep och att lära sig hantera krissituationer. Inte genom att leka burkaleken och ändå bli våldtagen.
    Jag är inte säker på att jag vill förespråka "självförsvarskurser" jag tror att de snarare kan ge en illusion av trygghet som orsakar att kvinnor tar ännu större risker.
  • Selfish Geene
    Dorian Ertymexx skrev 2010-06-25 10:48:33 följande:
    Lycka till med det. Precis som med vuxenvåldtäkter är det oftast någon i eller nära familjen som är förövaren, inte främlingen på gatan.
    Man kan bara ta ansvar för reella faror, att se alla människor i sin omgivning som pedofiler i syfte att skydda barnen är inte realistiskt. Säkerhetsåtgärder ska bidra till en bättre tillvaro, ett barn som "skyddas" mot alla människor kommer kanske inte att bli våldtagen, men det skulle ge andra konsekvenser. Priset för säkerheten blir då alltför högt

    Jämförelse: Jag tycker att det är bra med försäkringar, men premien måste stå i relation till skyddet den erbjuder. En försäkring mot kor som ramlar ner från himlen och krossar mitt hustak skulle jag inte betala många kronor för men en brandförsäkring kan få vara betydligt dyrare (risken för brand är många gånger större än risken för fallande kor)
    Det är alltså inte realistiskt att betala, säg: 10% av min inkomst för en fallande-ko-försäkring.
  • Selfish Geene
    Dorian Ertymexx skrev 2010-06-25 10:49:33 följande:
    Titta, som jag förutspådde (ehm, i efterhand, fast utan att ha läst detta svar då). "Är man fattig får man skylla sig själv" alltså.
    Nu blandar du ihop skuld och ansvar.

    Att ha ansvar för sin situation är inte samma sak som att "skylla sig själv"
    Den som är fattig bär inte alltid skulden (men ibland gör dom det) för sin fattigdom, men har likförbaskat ansvar för att göra det bästa av sin situation, dels för att undvika värre fattigdom men även för att minska den nuvarande.

    Varför vill du göra kvinnor ansvarsfria? Tror du inte att det om något ökar känslan av att inte kunna påverka sin situation?
  • Selfish Geene
    Hertha skrev 2010-06-25 13:21:49 följande:
    info.adm.umu.se/NYHETER/Pressmeddelande.aspx?...
    www.diva-portal.org/umu/theses/abstract.xsql?...

    Jag skrev ju att det fanns korrelation OCH ett orsakssamband tidigare. Men det gick kanske inte fram?
    Du har säkert läst avhandlingen, det har inte jag.
    På vilket sätt är det fattigdomen i sig som är orsak till att dessa människor utsätts för brott i större utsträckning än andra (enligt studenten som skrivit avhandlingen alltså)
  • Selfish Geene
    Hertha skrev 2010-06-25 13:23:10 följande:
    Jag får alltså befinna mig på ett flygplan men inte gå igenom en park?

    Kvinnan har inte låtit bli att vara prostituerad, hon vill ta ansvar för att inte bli utsatt för brott som rån och våldtäkt och tackat nej till att arbeta i en jourbutik.
    Hon har väl låtit bli att vara prostituerad också?

    Om hon tackat nej till ett arbete hon anser är alltför farligt har hon gjort ett aktivt val för undvika en farlig situation (hon kan naturligtvis bli rånad och våldtagen i sitt eget hem också, men det är nästintill omöjligt att förutse, därför är det inte realistiskt att undvika det egna hemmet av säkerhetsskäl)

    Du "får" gå igenom vilken park du vill. Du får även skicka dina barn på katolsk sommarskola om du vill det, eller anlita Hans Scheike som livscoach åt din tonårsdotter.
    Men du har ansvar för alla konsekvenser dina val orsakar, även om du inte är skyldig till brotten som ev begås till följd av dina beslut.
Svar på tråden Har kvinnor inget ansvar?