Inlägg från: jaghopparhögt |Visa alla inlägg
  • jaghopparhögt

    Jag skäms

    Jag är snarare mer orolig över att folk blev så upprörda av att se lite kärlek mellan två vuxna män att de började slåss.
    Jag menar kärlek är något fint, de tycker säkert deras profet också för jag har hört flera gånger att Islam är fredens och kärlekens religion.

  • jaghopparhögt
    Parenthood skrev 2010-05-13 00:28:30 följande:
    Jo, det gör man, men det beror på vilka man upprör, judar, t.ex. får man inte uppröra hur som helst, men muslimer går bra.
    Klart man får uppröra judar, varför har du fått för dig annat?
  • jaghopparhögt
    Parenthood skrev 2010-05-13 00:41:31 följande:
    Nej, man får inte uppröra judar hur som helst, varför har du fått för dig något annat?
    Varför skulle man inte få det? Man får måla hur många bilder man vill av hundar och bögar som knullar i synagogan och torkar sig därbak med Talmud.
  • jaghopparhögt
    Free Spirit skrev 2010-05-13 13:50:43 följande:
    Trenger ingen forklaring på "Ecce Homo"bildene..jeg har sett nok av dem. Men jeg forstår ditt poeng..men mener endå at det ER blasfemisk. Å få frem at Jesus bryr seg om dei mest utsatte er jeg helt med på, men det kan fremstilles på en mer verdig måte om jeg kan si det så. Hva har et naken bilde av Jesus i den samenheng å gjøre tex? Og hva har nakenhet av en sådan person i kyrkan å gjøre? Eller nakenhet alls?
    Nakenhet är naturligt, fattar inte riktigt hur det skulle vara blasfemi.
  • jaghopparhögt
    Free Spirit skrev 2010-05-13 13:57:14 följande:
    Haha..om nakenhet er naturlig, hvorfor er det da så viktig å dekke seg med klær? Og kom ikke å si at det bare er for å inte fryse..
    För att människan har i sin förvirring tagit avstånd det som är naturligt.
    Men jag bryr mig inte alls vad du tycker om Ecce Homo, baar du accepterar att andra inte tycker samma sak. Och det handlar inte om respekt för religiösa symboler hur mycket du vill det. Saker som inte lever kan varken respekteras eller ickerespekteras, om det handlar om dig personligen så får du först förtjäna respekten.
  • jaghopparhögt
    Free Spirit skrev 2010-05-13 14:17:04 följande:
    ..når skjedde det liksom for 1000 år siden? Saker? Det handler om personer eller hur..levende eller døde har etter mitt syn krav på respekt og inte bli nedverdiget i såkalt kunst. Om du inte reskpterer en person så anser jeg det er ditt porblem..og det gir deg inte retten til å være nedverdiegen mot personen ellers personens tro eller åsikter, men du har all rett til å inte like den personen.
    Jo det har jag, jag har all rätt nedvärdera personens tro och åsikter eftersom jag anser att det är dåliga åsikter, samma sak att jag nedvärderar nazisters åsikter och anser att deras åsikter är fel så gör jag samma sak med muslimer och kristna t ex.
  • jaghopparhögt
    Free Spirit skrev 2010-05-16 01:20:03 följande:
    Jaha..og skulle jeg nedverdige andres tro bare for at jeg tycker den er er dårlig? Ja da hadde jeg hatt litt av en jobb..men det er jo noen som heter respekt for andres syn på ting selv om en selv inte tycker om alls..kanskje noe å tenke på..
    Respekt är något man förtjänar och inte något man automatiskt har. Jag religiösas tro förtjänar endast respekt om de kan uttrycka den på ett intelligent sätt.
    Och det gjorde knappast de som var på Vilks föreläsning.
  • jaghopparhögt
    Free Spirit skrev 2010-05-16 02:32:11 följande:
    Etter mitt syn så burde jo Vilks tenke seg om litt før han går ut å provoserer noe som er hellig for millioner av troende muslimer. Jeg tycker han kunne spart seg.. Dei utrykte jo inte sin tro så der..men heller en reaksjon på hans provokasjon.
    Är något mer värt om det är heligt för miljoner människor än om det är heligt för en människa?
Svar på tråden Jag skäms