Inlägg från: Gaby 01 |Visa alla inlägg
  • Gaby 01

    Förbjud dessa jävla kamphundar!

    Molson Canadian skrev 2010-05-01 23:39:07 följande:
    Affekt?? Det är hundar du pratar om. Inte människor. Hundar agerar inte i affekt. De agerar på drifter och instinkter. 
    Okej, om du inte förstod så skrivar jag om och ber om ursäkt av ordvalet...

    När en hund ej är kontaktbar för yttre omständigheter.
  • Gaby 01
    Bevabus skrev 2010-05-01 23:42:26 följande:
    Det går, det gör det Du verkar vara halvvägs övertygad iaf. Du vet innerst inne att det går om rätt person får ta hand om hunden. Du förstår iaf min poäng med varför jag tycker en hund som bitit ska omplaceras till ett proffs istället för att avlivas?
    Nja
    Helt övertygad blir jag nog inte förrän man försäkrat mig om att hunden inte får vistas i samhället utan ska vara i tryggt förvar och med munkorg
    Men helt ärligt... när det kommer till ens egna barn och ifall det skulle hända dem, då skulle jag inte vara förlåtande....
  • Gaby 01
    Lakino skrev 2010-05-02 00:01:04 följande:
    men en ledare bestämmer ju allt,vare sig ledaren är människa eller hund.
    Och med ett leende på läpparna så går jag nu och lägger mig (nytt försök).
    Klockren kommentar!!!
  • Gaby 01

    De få hundbett (mellan hundar) jag sett som dessutom inte varit så allvarliga utan mer varningsbett har ändock resulterat i massiva veterinärsinsatser då det verkar som om just hundbett kan ge kraftiga bakterieinfektioner som trotts antibiotika ej vill ge med sig.
    När det gäller hundkamp... använder man sig bara av sin hund en gång då eller? För här borde vi ju prata om allvarliga skador som kräver insatser både kirurgiskt och medicinskt?
    Eller är det som sagt så att man använder hundarna bara en gång och sedan kasseras den?

  • Gaby 01
    mamman06 skrev 2010-05-06 10:32:52 följande:
    Wonkiz: det hjälper inte att propagera för våra raser, de har stängt av öronen för länge sedan!
    Det kanske det som är lite problemet. Du skriver "våra" raser medan vi andra lär trotts att det är "era" raser ibland befinna oss bland dem. Och vill då gärna att det finns kunskap bakom rätt ände i kopplet (om det nu finns ett koppel), men idag finns det ju ingenting som garantera det.
  • Gaby 01

    Hur allmänt accepterat är det att en hund får bitas om den känner sig trängd? Och var går gränsen för hur trängd den får vara innan den får bitas?

    Lite nyfiken då jag läst tidigare i tråden att barn och vuxna får "skylla sig själva" om de provocerar en hund? Och vad menas i detta fallet att provocera? Är det att klappa, eller kramas eller vaddå?

    Det är absolut inte meningen att trampa någon på tårna här, jag är mer nyfiken av hur allmänt accepterat det är att tänka dessa tankar om sin hund.

  • Gaby 01
    enlitenbitkaka skrev 2010-05-06 10:45:51 följande:
    Men det bör ju gälla chihuahor, labradorer och ALLA hundar. "Ni" måste lära er att det inte finns farliga raser.
    ?? Med det är ju samma som att säga att det finns inga farliga djur? Och det gör det väl ändå? Man kanske inte kan säga att de är farliga med flit, men de är ju fortfarande farliga om fel situation uppstår.
  • Gaby 01

    Såsom jag förstod det som angående förbudet i Danmark så stod blandraser för över 90% av attackerna. Detta har jag dock inte läst från säker källa, men detta är något överlag som man hör.
    Är det så eller är det en myt?
    Och ska man förbjuda blandraser? Men då är man ju ändå där då man förbjuder vilka många är emot.

  • Gaby 01
    Joppis skrev 2010-05-06 13:03:38 följande:
    Du kan lämna det nu...och starta en egen tråd om det.Du som kan så mycket om hund. Vad ska vi göra åt problemen med alla "hundattattacker"? Vad beror dom på? Vad tycker du om blandrasavel?
    Har du en alldeles egen stalker ?
  • Gaby 01
    DexX skrev 2010-05-06 13:44:19 följande:
    Vi måste förbjuda golden retriver också www.dn.se/nyheter/sverige/attaarig-flicka-sva...
    En del har som argument att man i massmedia skriver extremt mycket mer om kamphundar just för att de är kamphundar, och att detta ger en felaktig bild.
    Men detta visar ju mer att de skriver om de fall som faktiskt ger allvarligaste skador och i detta fall en annan ras än vad vi normalt brukar se. Hemskt oavsett och oerhört tragiskt
  • Gaby 01
    DexX skrev 2010-05-06 13:59:00 följande:
    media kan få vad som helst att se farligt ut! men alla hundar kan bitas alla hundar kan vara farliga mot barn! de handlar inte om rasen (sen finns de lugnare raser) men de är inte rasen i sig som är farlig! som artikeln jag länka! de är en av våra "käraste" familjehundar! ska alla hundar förbjudas för de finns händelser där alla hundar har varit aggresiva mot barn/ människor! bara de att de skrivs mest om "kamphundar" och de säkert är de "kamphundarna" som har varit mest aggresiva! men kolla vilka som oftast har "kamphundar" och hur dom blir uppfostrade! finns stora familjer som har "kamphundar" och de är världens gosigaste!
    Självklart kan media få vad som helst att se farligt ut, men vi måste också vara medvetna om att media rapporterar om det som ger allvarligaste konsekvenser Har det skett en situation som är allvarligt så rapporteras det oavsett om det är en hund eller ett marsvin som gjort det. Skulle en pudel lemlästa eller döda (vilket ej skett i Sverige ännu med någon hundras?) ett barn eller vuxen människa så är jag säker på att man inte skulle sopa det under mattan.
  • Gaby 01

    Klart det ska lagstiftas!!! Ingenting annat har vi så flytande som djurhållning idag. Och det gäller inte bara hundar. Och de som lider mest är nog djuren själva. Är man en seriös djurägare så har man nog inga som helst problem med lagar och regler för att skydda djuren och därigenom även allmänheten.

    I alla andra frågor driver vi mot att göra allting så säkert som möjligt. Vi t.o.m forskar att ta fram de säkraste alternativen gällande transport, livsmedel, miljö, arbetsmiljö etc och det borde ju även gälla djurhållning. I andra länder så är problemen betydligt större än här, men varför inte ta lärdom av det och göra något innan det blir försent. För vad säger att vi är så mycket smartare och klipskare att vi utan lagar och regler klarar det?

  • Gaby 01
    Trynträ skrev 2010-05-06 19:07:56 följande:
    Fast många här hävdar ju att en golden inte kan vara farlig och bitas. En sån är ju lika stor som en rottweiler.
    Jag tror inte att någon hävdat att Golden inte som kan vara farlig och bitas, det som har försökts motbevisas är myten om att Golden biter flest. Tror att var 20:e inlägg handlade om det ett tag och det bevisar bara hur utbredd den "kunskapen" är. Eller förresten myten om att det finns en statistik som säger att Golden biter flest. Vissa försökte t.o.m med att det fanns detta uttalat på SKK-hemsida. Men i ett inlägg bra mycket tidigare så ser man att detta kraftigt dementerats.
    Och faktum är att det finns ingen statistik överhuvudtaget angående vilka raser som biter flest i Sverige. Socialstyrelsen har någon statistik över akuta besök och däri ligger hundbett men inte närmare presenterat.
  • Gaby 01

    Efter att ha sett en bullterrier i action så har jag iallafall insett att jag inte skulle vilja möta en ursinnig hund modell större. Vilka kraftpaket! Jag hade nog inte haft så mycket att komma med även för denna lilla ras om det gett sig på mig och inte den hunden vi var på promenad med.

  • Gaby 01
    SUPER MAMMA skrev 2010-05-07 15:07:17 följande:
    har inte läst allt men vill bara påpeka att i undersökningar så är den farligaste och opålitligaste hunden en golden retriver!!! Det är den hundrasen alla tror sig är den bästa.Självklart kan man inte skylla allt på ägarna till en sk kamp hund då mycket ligger i dess gener och hos uppfödaren. Jag ser dock inget problem i att ha en sk kamphund då jag anser att man tex inte skulle ha schäfer om man har barn.Jag har en amstaff/ amerikansk bulldogg det finns ingen menlösare hund. Jag kopmmer även att införskaffa mig en eng staff då dom är underbara familjehundar!
    Du skulle nog behövt läsa hela tråden....
  • Gaby 01

    Kopierat rakt av från inlägg 1548 av My Opinion... Se nedan! Ni kan ju bara tänka er att ifall det är så här svårt att få bort myten om Golden hur mycket som krävs för att få bort stämpeln från "kamphundar".


    Jag tror jag har hittat en förklaring till ursprunget till påståendet att Golden är den ras som bits mest.

    Jag har fetmarkerat den förklarande delen. Om någon har den statestik som Svenska kennel klubben inte har tillgång till så länka till denna eller gör den pa annat sätt tillgänglig annars tycker jag att ni ska sluta sprida denna vandringssägen.

    Länk: www.pitbull.se/page/3

    citat från länken:
    SKK bemöter Aftonbladet 22 January, 2007

    Aftonbladet och Kamphundar


    Flera personer har hört av sig till Svenska Kennelklubben med anledning av Aftonbladets artikel tisdagen den 16 januari angående kamphundar.


    Återigen kan vi bara konstatera att trots lämnade sakuppgifter valde Aftonbladet och Jesper Björnstedt Qvarsell att redovisa osanna uppgifter, felaktiga citat samt uppgifter om hämtad källa.


    Att jag, Hans Rosenberg skulle ha uttalat mig om att golden retriever är den hundras som orsakar mest olyckor, vill jag här på det bestämdaste dementera! Ett sådant uttalande kräver statistiska uppgifter från en officiell undersökning, och någon sådan har enligt min uppfattning aldrig gjorts i Sverige. Svenska Kennelklubben har inte heller några utländska uppgifter i påståendet att tillgå. Vad jag däremot har sagt, som Jesper Björnstedt Qvarsell skriver, är att en golden retriever kan vara lika farlig som en kamphund, det beror helt på hur hundens ägare har uppfostrat den. Vad jag med detta vill säga är att problemen inte är bundna till någon speciell ras utan ett hundägarproblem.


    Likaså hänvisar Aftonbladet till Svenska Kennelklubbens kamphundslexikon, SKKs hemsida, www.skk.se under Om SKK/pressrum/kamphundslexikon, att dogo argentino samt fila brasileiro är kamphundar. Om Aftonbladets reporter hade läst nämnda lexikon hade de sett att dessa raser aldrig nämns i detta sammanhang! Anmärkningsvärt är också att Aftonbladets journalist, Jesper Björnstedt Qvarsell ringde mig speciell för att höra sig för om Svenska Kennelklubben ansåg att dogo argentino samt fila brasileiro var kamphundar? Jag svarade honom att dessa två raser inte var några kamphundar utan var framavlade som jakt och boskapsväktare samt trogen vakthund för familjen. (Går bland annat att läsa i boken All världens hundar av Renée Willes).


    Likaså anger Aftonbladet Svenska Kennelklubben som källa när man nämner att Pitbull är ett samlingsnamn på raserna american pitbullterrier, american staffordshireterrier, staffordshire bullterrier samt de blandraser som har dessa raser i sig. Även här ställer sig Svenska Kennelklubben frågande till både var detta samt övriga påståenden kommer från?


    En sista reflektion över Aftonbladets text är: Glöm aldrig att vara kritisk till kvällstidningarnas skrivna ord, det är dessvärre inte alltid som fakta eller sanning går att läsa!


    Hans Rosenberg
    Presstalesman för Svenska Kennelklubben
    Spånga 17 januari 2007


    Källa: Svenska Kennelklubben SKK


  • Gaby 01
    figurehead skrev 2010-05-07 21:58:43 följande:
    Bara så du vet så har ju Danmark genomfört sitt rasförbud ändå.De här raserna gäller förbudet.1)       Pitbull terrier2)       Tosa inu3)       Amerikansk staffordshire terrier4)       Fila brasileiro5)       Dogo argentino6)       Amerikansk bulldog7)       Boerboel8)       Kangal9)       Centralasiatisk ovtcharka10)   Kaukasisk ovtcharka11)   Sydrussisk ovtcharka12)   Tornjak  13)   SarplaninacInte Staffen alltså. Den har klarat sig.
    Okej, jag var lite osäker på om de hade gjort det! Blir spännande att se vad resultatet blir?

    Jag vet ju knappt hur dessa raser ser ut på listan, än mindre deras egenskaper. Finns det hundar där på listan som du ser som ej borde vara allas tillgång även i Sverige, hur pass väl intentioner man än har?
Svar på tråden Förbjud dessa jävla kamphundar!