Förbjud dessa jävla kamphundar!
Ts borde ju skaffa sig både iq o eq! Finns inga "kamphundar". Allt hänger på föraren. Kolla försäkringsbolagens statistik så är det helt andra "familjehundar" som e överrepresenterade!
Inlägg från: trollkarl
|
-
-
@faber
Det största skitsnacket någonsin! Ta fram källfakta på det!
Det finns varken skadestatistik eller forskning på att vissa är farligare etc. Allt hänger på föraren! -
sicket skitsnack! så en tax som då är lägre i kroppen och har för vana att springa under kroppen och tugga i buken gör mindre skada på en rottis som hugger till? det är inga mutanter vi har att göra med, det är hundar ffs.Faber skrev 2010-10-13 12:15:14 följande:Det behövs inte källfakta på att t.ex. en Rottweiler när den väl attackerar orsakar större skador än en chihuahua. Det begriper en efterbliven hamster precis som att en .22:a orsakar mindre skador än en .460. i synnerhet om .460:n avlossas tills magasinet är tomt.
Föraren är inte en faktor. Man stryper tillgången på andra farliga saker genom licensiering och/eller förbud, varför?
Jo man resonerar helt enkelt så att även om saken det gäller är ofarlig (vilket den inte alltid är) och att de flesta ägare/brukare visar ansvar så gör inte alla det. Även om bara ett fåtal missköter sig så har man gjort bedömningen att konsekvenserna är så allvarliga att rätten att äga/bruka måste stå tillbaka för det allmännas bästa. Det är så alla förbud fungerar.
allt hänger på föraren, har du rätt förare med rätt kunskaper är det inga problem med nån hund. så kontentan är att det hänger inte på hundrasen! du har inga hundrar själv märker jag?
sen kan du ju alltid titta på försäkringsbolagens skadestat så ser du själv... -
enkelt svar.Faber skrev 2010-10-13 13:10:12 följande:Så du tillhör den förvirrade skaran människor som anser att storlek på käft, tyngd och muskelstyrka helt saknar relevans när en attack sker? Jag tycker du skall kontakta nobelakademien eftersom du uppenbarligen vet hur man kringår de lagar som Newton definierade (utom vid hastigheter nära ljuset).
krokodil stor käft, stora tänder.
svensk gris, liten käft, mindre tänder. vem har störst kraft i käkarna?
vete katten vem det är som är förvirrad och desillusionerad här faktiskt.... *suck* -
suck, var det det vi pratade om? jag gav dig svar på tal o du drar iväg i helt andra banor. håll dig till ett ämne!Faber skrev 2010-10-13 14:02:51 följande:Det handlar inte enbart om käkarna, kraft och massa gör det enklare att använda dem. Du kan knappast bli omkullslagen eller släpad av en handväskehund.
handväskehund? hmm, du tänkte på typ bulldog etc då? som utan problem beroende på handväska går att få ner i handväskan.... -
ge mig en bulldog o en väska ska jag visa... ta dina tabletter o återkom när du ser vad jag har skrivit...Faber skrev 2010-10-13 14:24:17 följande:Det är väl du som svävar ut. Läs vad du själv skriver.
-
nåt eget du har utvecklat som inte har någon som helst vetenskaplig grund.Faber skrev 2010-10-13 15:37:57 följande:Jag placerar dessa hundar i Låg-Hög.2 erfarenheter innebär slumpfaktor. vilket gör att du kan inte dra alla över en och samma kam.Faber skrev 2010-10-13 15:37:12 följande:Jag har 2 erfarenheter som i två bekanta, nej jag har inte blivit biten men det förändrar inte det faktumet att de är potentiellt farliga. Man måste skilja på sannolikhet att hunden biter och resultatet om den gör det. Det gör man i industriell riskbedömning med ett schema. Låg-Låg, Låg-Hög, Hög-Låg, Hög-Hög.
har du ens nån hund själv? -
lille? äldre än dig va jag kan se...Faber skrev 2010-10-13 15:54:25 följande:Det har visst vetenskaplig grund, läs vilken bok du vill om riskanalys. Låg-Hög innebär att risken att den biter inte är större än för annan hund men att om den biter är sannolikheten stor att skadorna blir värre. det inser vem som helst eller kanske inte...
Jag blev tillfrågad om jag hade personliga erfarenheter, inte om jag kunde uppvisa ett statistiskt säkerställt underlag. Läs på lille vän.
större till växten me för den delen.
nej det är inte vetenskapligt säkerställt dina såkallade metoder.
ta fram säkerställda uppgifter i form av källa och återkom efter det. -
jag efterfrågade det precis, läsa kanske? samt en gång till, du har ingen hund själv ser jag? med tanke på hur du resonerar...Faber skrev 2010-10-13 16:29:01 följande:Har du svårt med läsförståelsen också? Ang. 1 det behöver man inte. Det behövs ingen utbildad metrolog för att konstatera att det regnar, bara en hjärna. Ang. 2 det var inte säkerställda uppgifter som efterfrågades.
-
andra gången utan svar, så jag svarar för dig då, du har ingen hund själv nej.Faber skrev 2010-10-13 16:33:38 följande:Det var ett svar på ett tidigare inlägg. På vilket sätt anser du att det krävs en utbildad vetrinär eller självgod tränare med en hop värdelösa diplom från klubben för inbördes beundran för att bekräfta eller vederlägga att en stor och stark hund orsakar större skador och är svårare att freda sig mot än en som är mindre?
kan relatera till många fall där små hundar gjort större skada än stora. men iom att du är både enkelspårig och smått juvinilt obstinat så är det ingen ide va jag kan se.